Petre (ratka, 13. 09. 2010 14:10)
Inteligence (z lat. inter-legere, rozlišovat, poznávat, chápat) je rozumová schopnost řešit nově vzniklé nebo obtížné situace; schopnost učit se ze zkušeností; schopnost přizpůsobit se; schopnost správného určení podstatných souvislostí a vztahů, pomocí nichž řešíme nové problémy a orientujeme se v nastalých situacích. Je pravděpodobně nejdůležitější a rozhodně nejskloňovanější ze všech schopností, které současná psychologie rozlišuje.
Tolik definice.Není mi jasné, co inteligentního je na nějaké plastelíně, když umí jen za jistých okolností vrátit se do původního stavu.To je jen její vlastnost a ne rozumová schopnost. Myslím, že by nebylo od věci, stavět se ke scifi inteligencím poněkus skeptičtěji. Některé stroje už dost věrohodně nesou nělteré znaky inteligence. Ale to jim jen člověk vložil nějaký program. Bez něj, tedy bez člověka by to prostě nešlo. Neumím vysvětlit, proč se mi zdá humanoidní technologie nereálná. Ale kdybych se mýlil, tak v tomto životě to určitě nebude.
muzeme o tom diskutovat. ale jak pisu, ten prozitek je dulezity. vnimani sveta. jak ho citis. jak se citis byt soucasti. jak si svet uvedomujes. jak vnimas? zda osobne (nekdo mi ublizuje - umiram) nebo z pozice vesmiru (jen se menim ale furt jsem to JA)
Vildo , (pevasa, 13. 09. 2010 14:04)
co je iluze? Co je fakt?
Ratko, (pevasa, 13. 09. 2010 14:02)
opět musím souhlasit. Říkáš "Vesmir je jako lidske telo". Já myslím, že to je živý organismus a my jsme jeho součástí. Pro kožní buňku na palci u nohy je nepochopitelné, že je součástí něčeho vyššího. Ono to existuje i když ona odumře a když ono odumře, rodí se na místě odumřelého nový život. A tak je to i s vesmírem... Z mnoha vesmírů se skládá opět vyšší stupeň. Potom bych si typnul, že právě tou změnou času a prostoru v sobě nosíme také takové vesmíry i s jejich obyvateli... Jsme součástí vesmíru a vesmír je naší součástí...
Vildo (ratka, 13. 09. 2010 14:00)
divas se na to pohledem vyvijejiho se jedince, tudiz v case. psla jsem ze uz zde vsecko muze byt, tudiz nemusi byt zadne stvoreni ve smyslu nejakeho osobniho tvurce. nebo muze. to zalezi na kazdem jak si to predstavi. Uz kdyz si predstavuje tak tvori. Muze si vytvorit osobniho tvurce (Boha) nebo muze mit jen Prazdnotu ktera nema zadnou formu a tvary. Tech bohu muze byt i vic. Vildo, to je vse otazka osobni lidske fantazie, co vsecko si dokaze predstavit. ajak intenzivne si to energeticky podeprit. Lide si vytvari opory. Pomucky. Bez nich se jejich vedomi tezko rozsiruje. ja nejsem zadny expert :o))
Čas (Vida, 13. 09. 2010 13:57)
Čas je jen veličina, kterou si člověk dosadil tam, kde potřebuje něco spočítat. :)
Pevaso (Vilda, 13. 09. 2010 13:52)
Pokud bude iluze dokonalá, bude tě to bolet a ty prsty opravdu upadnou. A to myslím smrtelně vážně.
Ratko, (pevasa, 13. 09. 2010 13:51)
dobře píšeš: "Prirodni sily jsou tvorive" a ta teorie je , myslím, správná. Pokud je síla tvořivou, je to známka inteligence (koná činnost). Tak jsme se pořece k něčemu dostali... Přírodní síla přeloženo = síla přírody... Otázka: Co je příroda? Co do ní spadá?
Petre (ratka, 13. 09. 2010 13:50)
ale proc to rikaji? aby ti pomohli najit cestu z bolesti. Otoc to naopak. Predstav si ze ti nekdo usekne ruku a tu zustanes bez ni. Dokazes bez ni zit? Urcite ano. Ale dokazes to i radostne? abys umiral v klidu a smiren se svetem?
O to prece jde. Vsichni jsme na jedne lodi a nema smysl se jeden druheho zabijet, delat si naschvaly a nenavidet se.
jakmilze zacne byt jedna bolest oplacen ajinou bolesti tak se vse zmeni v jedno obri bojiste. Ale cim vic lidi dokaze zit v miru i za horsich okolnosti, nechamti a dokaze se zastavit vnasili tak vytvari i lepis podminky pro dalsi generace. Tam kde vladne oko za oko nebude mir nikdy.
Vesmir je jako lidske telo. Dokud tam vladne harmonie tak ho ani nevnimame. Vsichni delaji v souladu s potrebami tela. Jakmile se nejaka cast utrhne, tak ta druha to dorovnava a cele to jde do kytek.
O to prece jde. Vsichni jsme na jedne lodi a nema smysl se jeden druheho zabijet, delat si naschvaly a nenavidet se.
jakmilze zacne byt jedna bolest oplacen ajinou bolesti tak se vse zmeni v jedno obri bojiste. Ale cim vic lidi dokaze zit v miru i za horsich okolnosti, nechamti a dokaze se zastavit vnasili tak vytvari i lepis podminky pro dalsi generace. Tam kde vladne oko za oko nebude mir nikdy.
Vesmir je jako lidske telo. Dokud tam vladne harmonie tak ho ani nevnimame. Vsichni delaji v souladu s potrebami tela. Jakmile se nejaka cast utrhne, tak ta druha to dorovnava a cele to jde do kytek.
Ratko - nerozumím (Vilda, 13. 09. 2010 13:47)
Neumím si trochu poradit s tím, co píšeš - „neverim na nejakou bytost ktera si nekde neco montuje a nas tady kontroluje, zda plnime nase ukoly spravne.“
O kousek dál zase - „spise by me zajimalo, co jsme, co je nasim ukolem, ne jestli jsme vznikli postupne nebo naraz.“
Tady je trochu rozpor - buď jsme tedy vznikli náhodou a není žádného tvůrce, tudíž nemůžeme mít nějaké úkoly. Nebo opravdu existuje nějaký tvůrce a byli jsme stvořeni za nějakým účelem (splnit nějaký úkol). Nebo je zde ještě nějaká jiná cesta?
O kousek dál zase - „spise by me zajimalo, co jsme, co je nasim ukolem, ne jestli jsme vznikli postupne nebo naraz.“
Tady je trochu rozpor - buď jsme tedy vznikli náhodou a není žádného tvůrce, tudíž nemůžeme mít nějaké úkoly. Nebo opravdu existuje nějaký tvůrce a byli jsme stvořeni za nějakým účelem (splnit nějaký úkol). Nebo je zde ještě nějaká jiná cesta?
ale vážně (pevasa, 13. 09. 2010 13:44)
Mnoho lidí se tváří učeně a tvrdí, že nic není jak si myslíme, vše je iluze, cosi nad nad naším chápáním (myslím nás blbců). Pokud jsme lidé , platí pro nás lidské chápání a vnímání. Těm zastáncům iluze doporučuji vzít sekerku a prst na špalek.Pokud je vnímání iluze, nebude bolest a prsty zůstanou všechny... Pokud tomu tak nebude, žijeme v realitě. A v to doufám
Petre (ratka, 13. 09. 2010 13:42)
tak ja se uz dost dlouho tvarim jako blbec :o))) ted ucene urcite ne,heheh. ovsem kecam furt. to priznavam. I jako blbec.
Vildo (ratka, 13. 09. 2010 13:39)
ta touha po sjednoceni (sexualita) je asi hnaci silou vyvoje. ta touho po sjednoceni zpusobuje staly a nekonecny kolobeh v ramci stvoreni. Pokud je pravdou ze svet se sklada z nekolika sfer (do sebe zavrenych) tak jak v atomu elektrony putuji po predem vymezenych energetickych hladinach (prirodni zakon) v zavislosti na jejich energiich pak muzou existovat prirodni zakony, ktere zpusobuji zakonity evolucni vyvoj.
takze inteligenci pak muzu popsat spise jako urcity stupen dokonalosti. Prirodni sily jsou tvorive. Maji nutkani vytvaret porad slozitejsi a slozitejsi (dokonalejsi) struktury az do momentu, kdy tyto struktury jsou schopny se samy sebe uvedomit. Zda se jakoby to vedomi bylo obecne atributem kazde hmoty. ale jen v urcite fazi slozitosti se samo sebe uvedomi. nejdriv nedokonale, omezene jako sobecke male ja protoze jeste nechape ze vedomi je jen jedno a tak si dany shluk hmoty mysli ze ono samo ma vedomi a ze je omezeny samostatny jedinec. Ale hmota pracuje furt dal a jedinec umira, rodi se, umira rodise, furt se zdokonaluje az si uvedomi z neni izolovany, ze to jen jeho hmotne telo se meni, aby si mohl sam sebe uvedomit. ze jeho vedomi je neomezene. aby se vedomi dokazalo samo sebe uvedomit tak musi tvorit. bez stvoreni si vedomi samo sebe uvedomit nedokaze.
uff, dost drsna teorie co?
takze inteligenci pak muzu popsat spise jako urcity stupen dokonalosti. Prirodni sily jsou tvorive. Maji nutkani vytvaret porad slozitejsi a slozitejsi (dokonalejsi) struktury az do momentu, kdy tyto struktury jsou schopny se samy sebe uvedomit. Zda se jakoby to vedomi bylo obecne atributem kazde hmoty. ale jen v urcite fazi slozitosti se samo sebe uvedomi. nejdriv nedokonale, omezene jako sobecke male ja protoze jeste nechape ze vedomi je jen jedno a tak si dany shluk hmoty mysli ze ono samo ma vedomi a ze je omezeny samostatny jedinec. Ale hmota pracuje furt dal a jedinec umira, rodi se, umira rodise, furt se zdokonaluje az si uvedomi z neni izolovany, ze to jen jeho hmotne telo se meni, aby si mohl sam sebe uvedomit. ze jeho vedomi je neomezene. aby se vedomi dokazalo samo sebe uvedomit tak musi tvorit. bez stvoreni si vedomi samo sebe uvedomit nedokaze.
uff, dost drsna teorie co?
Ano, (Pevasa, 13. 09. 2010 13:37)
"nevime presne ani co je cas a prostor" správně říká Ratka
..a stále do toho kecáme a tváříme se učeně... říkám já :-)))
..a stále do toho kecáme a tváříme se učeně... říkám já :-)))
odpovedi (ratka, 13. 09. 2010 13:14)
myslim ze odpovedi najde kazdy ve svem srdci. a podle me je to fajn kdyz se o tom vede diskuse. Ovsem nemel by se osobni nazor vydavat za objektivni pravdu. kdyz proziva svet svym subjektivnim zpusobem. Protoze prave ten osobni prozitek a vnitrni poznani nedokaze popsat zadna "chytra" kniha a ani zadny genialni vynalezce. To si kazdy odziva sam. a i cely zazrak stvoreni a osobni prozitek tohoto stvoreni si kazdy proziva sam pro sebe. asi je smyslem zivota nalezt cestu k radostnemu prozivani. ale to je zase jen moje "pravda". Ze zrovna tohle je dulezite.
evoluce (ratka, 13. 09. 2010 13:07)
myslim ze zde spouste veci nerozumime, alespon ne na ty detailni urovni. Proc se pritahuji opacna pohlavi. proc je sexulani pud tak silny. jake sily nas ovladaji na materialni a psychicke urovni. Jak se tyto sily zrcaldi ve vedomi a co to vedomi vlastne je.
Tyhle vsecky "tajemnosti" hraji urcite velikou roli v tom, proce se hmota organizuje (shlukuje) zpusobem ktery jsme schopni pozorovat nasimi smysly. co se dlo pred miliardou let v detailu asi nikdo nezodpovi. Dokazeme vysledovat hrube stopy ale jiz vnimat sily, ktere zpusobovaly dane procesy. neverim na nejakou bytost ktera si nekde neco montuje a nas tady kontroluje, zda plnime nase ukoly "spravne". Takze vzhledem k tomu ze nevime presne ani co je cas a prostor, muzeme rict ze vse uz tady bylo. takze to stvoreni je jen kopirovani neceho co uz tady davno je :o)) co je vecne. takz pak uvahy typu zda to vznikalo postupne nebo zda to stvoril nekdo konkretni jsou hrozne mlhave a nicnerikajici.
spise by me zajimalo, co jsme. co je nasim ukolem. ne jestli jsme vznikli postupne nebo naraz.
Tyhle vsecky "tajemnosti" hraji urcite velikou roli v tom, proce se hmota organizuje (shlukuje) zpusobem ktery jsme schopni pozorovat nasimi smysly. co se dlo pred miliardou let v detailu asi nikdo nezodpovi. Dokazeme vysledovat hrube stopy ale jiz vnimat sily, ktere zpusobovaly dane procesy. neverim na nejakou bytost ktera si nekde neco montuje a nas tady kontroluje, zda plnime nase ukoly "spravne". Takze vzhledem k tomu ze nevime presne ani co je cas a prostor, muzeme rict ze vse uz tady bylo. takze to stvoreni je jen kopirovani neceho co uz tady davno je :o)) co je vecne. takz pak uvahy typu zda to vznikalo postupne nebo zda to stvoril nekdo konkretni jsou hrozne mlhave a nicnerikajici.
spise by me zajimalo, co jsme. co je nasim ukolem. ne jestli jsme vznikli postupne nebo naraz.
Také mi to nejde do hlavy (Vilda, 13. 09. 2010 11:50)
Jak se ti naši prapředci dostali "náhodou" k tomu, že s tím ocáskem je to mnohem hezčí, než se množit dělením. Myslím, že tady má teorie evoluce dost podstatnou trhlinu :)
Ale teď vážně - to, že organismus potřebuje partnera k množení, mi také připadá divné. Z hlediska evoluce je přeci spíše výhodou, množit se dělením - odpadá tím riziko zanesení cizího genetického kódu a odpadá tím riziko vymření rodu, když není potřebný partner k dispozici.
Ledaže by bylo zanesení cizího kódu žádoucí, ledaže by bylo žádoucí u organismů vyvíjet aktivitu k získání partnera. Což by ale spíše mluvilo pro evoluci někým navrženou, řízenou.
Ale teď vážně - to, že organismus potřebuje partnera k množení, mi také připadá divné. Z hlediska evoluce je přeci spíše výhodou, množit se dělením - odpadá tím riziko zanesení cizího genetického kódu a odpadá tím riziko vymření rodu, když není potřebný partner k dispozici.
Ledaže by bylo zanesení cizího kódu žádoucí, ledaže by bylo žádoucí u organismů vyvíjet aktivitu k získání partnera. Což by ale spíše mluvilo pro evoluci někým navrženou, řízenou.
nedovedu si představit, (pevasa, 13. 09. 2010 10:37)
že můj praprapředek zmutoval tak, že mu narostl ocásek a praprapředkyni protikus s vybavením zrovna v té době(náhodou) a oba ještě přišli na to, jak to dát dohromady, náhodou, a věděli, co z toho vznikne (já pochybovač o takové vědecké teorii). A oproč jí raději ten praprapředek nesežral. Mohli jste tu mít klid :-)))
evoluce (Vilda, 13. 09. 2010 09:12)
Problém teorie evoluce je v tom, že se opírá se o náhodu. O náhodné změny, které způsobí, že jedna mutace organismu získá evoluční výhodu nad ostatními svého druhu a všechny ostatní přežije. Myslím, že pokud by se jednalo o náhodné změny, tak by tato evoluce trvala x krát déle. Proto by bylo pro mě přijatelnější, kdyby byla řízená – ať už někým zvenku, nebo přímo organismy, kterých se to týká. Potom by vše plynulo mnohem rychleji. Ovšem takto bych si to představoval já, skutečnost může být samozřejmě jiná.
Pak bych (pevasa, 12. 09. 2010 13:07)
spíš věřil v tu revoluci. Strom života, jak se učí, ukazuje vývoj jednotlivých druhů v jiné a ne vývoj samostatný... Kdyby bylo vše jak píšeš, byla by v řiti celá genetika. Když se nad tím zamyslím a namaluju si grafy, vychází mi , že je to stejná pakárna jako na druhé straně Stvoření Adama a následná amputace žebra pro vznik Evy... To by ale bylo pravděpodobnější Jinak ta tvrzení pro a proti už tu proběhla několikrát a nemá tudíž cenu se jimi znovu zabývat.
Pevasa (Bandy, 12. 09. 2010 11:56)
Význam slova evoluce je pozvolný, trvalý vývoj.Evoluční teorie není o předvídání věcí příštích. Je to pokus jak vysvětlit vývoj, který již proběhl. Pokud vyloučíme boží zásah a ten já vylučuji, pak život na zemi vznikl jako souhra příznivých okolností pro vznik aminokyselin, jejich vývoj k prvotní buňce. Nebýt vývoje (evoluce) zůstalo by u té buňky. Nebylo to tak, že by se žábry proměnily v plíce. Prostě jen vývoj šel podle podmínek jiným směrem. Červi taky zůstali na zemi a nenarostlo jim peří.
Takže pozvolný , trvalý vývoj. Revoluce je naopak změna skokem.
Takže pozvolný , trvalý vývoj. Revoluce je naopak změna skokem.
Evoluce (pevasa, 11. 09. 2010 12:37)
funguje minimálně. Snad jen u potkanů, virů, bakterií a podobných podivností. Alespoň to tak vypadá, když získávají imunitu vůči nepřátelskému prostředí.Tak musela vypadat i ta evoluce dřívější, protože když vysychala louže, ustupovalo moře, a život se přesouval na souš, nebylo možné čekat až těm lezoucím ven narostou plíce či něco podobného. Nedovedu si vůbec představit, že by se žábry měnily v plíce, což je úplně jiný systém, se vší tou řídící činností, krevním zásobením, přesunem dovnitř těla za ochranná žebra, přemístění srdce, aby ho ty plíce nezalehly, inteligentní rozmístění různých blan a úchytů, termoregulace... Nevěřím na evoluci způsobem jak je nám předkládána. Stačí si sednout a napsat si všechny rozdíly obou dýchacích systémů, zapomenout na to co nám říkali ve škole a zamyslet se. Neexistuje nic tak složitého, lidmi stvořeného, jako je jediná buňka s jejími systémy a informacemi.... Nevěřím na náhodu, jedině by byla inteligentní
Pevasa (Bandy, 11. 09. 2010 11:48)
Evoluce funguje všude bez ohledu na vůli člověka. Často se vymyká potřebám lidí, někdy i chápání. Nevylučuji přechod hladovějících dravců na jinou potravu. Nebyla by to ovšem otázka jedince. Spíš o několik, možná desítek generací. A v tom momentě jak do přírody zasáhne člověk, příroda se z toho dlouho hojí. Nějaká redukce dravců? Kdo zná důsledek takového kroku ? Kdopak má právo o takovém kroku rozhodnout ? Má snad pěnkava nebo kos větší právo na život než jestřáb ? A co kdyby hřivnáči přešli na jinou než rostlinnou stravu.
Ale naprosto s Tebou souhlasím v názoru na ochránce přírody. Mezi několik fundovaných odborníků se zamíchala spousta rádoby ochránců. Lidí bez znalostí. Bohužel i z řad učitelů. A stejně kravskému postoji jako je ten jejich učí děti. A to je další evoluční větev.Ochránci se nám přemnožují.
Ale naprosto s Tebou souhlasím v názoru na ochránce přírody. Mezi několik fundovaných odborníků se zamíchala spousta rádoby ochránců. Lidí bez znalostí. Bohužel i z řad učitelů. A stejně kravskému postoji jako je ten jejich učí děti. A to je další evoluční větev.Ochránci se nám přemnožují.
Vymírající druhy (pevasa, 11. 09. 2010 09:56)
Dříve druhy vymíraly činností mimo člověka. Dnes nadělají nejvíce škody ochránci přírody. Vyhlásí ochranu dravců, ti se přemnoží a zlikvidijí svou potencionální potravu. Teorie, že likvidují slabé a nemocné a tím ozdravují rod platí do doby, kdy ten nejsilnější je zároveň i nejslabším. Tak je u nás likvidována populace zajíců, koroptví, zpšvného ptactva a pořád koumáme, proč se nemnoží. Svádíme to na chemii, nedostatek remízků a mnoho jiných důvodů, ale když už se člověk jednou do té regulace dal, a má opravdu snahu o nápravu, musí přírodu dostat do rovnováhy ( zredukovat predátory) a pak už přírodu nechat, ona si poradí.Zde totiž, jako všude, nefunguje evoluce.Proto vidíme kolem sebe generace degenerovaných dravců, kteří by podle evoluční teorie měli přejít na jinou potravu, ale nepřejdou a hladoví. Co dokáže jedna hnízdo jestřába vidím tady z okna. Na jaře tu bylo strak, sojek, hrdliček, hřivnáčů velice mnoho. Teď tu není nic a jestřábice zalétá na dvorky v rozsahu mnoha čtverečních km. Jak může dlouho trvat než se někdo po právu naštve... A to tady poblíž ještě zahnízdil ještě nějaký menší dravec (??ostříž - moc se v nich nevyznám) a zlikvidoval populaci kosů, vrabců, sýkorek všech druhů... V zimě jsem musel hlídat krmítko, protože si chodil pro potravu až na ně. Nejraději měl dlasky...
Bandy (pevasa, 11. 09. 2010 09:34)
Trochu bych s Tebou nesouhlasil. Bible , ať ta Satanská či ta "boží" určitě přinesly lidstvu nějaký podnět. Podle té ,údajně shora, můžeš zachraňovat lidi, zvířata, máš tam návod jak žít v pustině,čím se živit, jak uchovat potraviny bez ledničky,jak se chovat k lidem, přírodě a mnoho dalších užitečných rad.a ty se mohou v tom dalším období, kdy stále někdo přivolává katastrofu podle datumu, hodit.Skeptici namítnou, že totéž co v Bibli bylo již známo za ještě starších civilizací, ale to nevadí. Měly se ty dřívější texty překládat víc... Kdyby se člověk řídil tím co nám řílá Desatero (a můžeš vypustit i to, že musíš věřit v Boha), mohli bychom všechny tyto diskuze vypustit... Mnoho lidí si myslí, že všechno staré je blbé, ale kolik by jich dokázalo přežít bez elektřiny, chlazení,plynového topení, střechy nad hlavou,... a není vyloučeno, že to budou potřebovat.. Jen co bratři kdesi na zemi dostanou pár atomovek do vlastnictví. Jim na jejich životě nezáleží, dostanou od Alláha lepší, když to udělají...
Bandy (Vilda, 09. 09. 2010 12:07)
Jen maličkost - "rozhovor je veden o faktech, která lze velmi snadno zpochybnit" - a právě proto je tu prostor pro nějakou diskusi. Kdyby bylo vše jednoznačné, o čem bys chtěl diskutovat?
K věci (Bandy, 06. 09. 2010 20:33)
Mám pocit, že celý rozhovor je veden o faktech, která lze velmi snadno zpochybnit. Jsem veden cestou, která je v rozporu s tím, o čem je řeč. Já mám číst nějakou bibli. Nebylo by lepší čas tomuto čtení věnovaný přemýšlení o tom jak zachránit vymírající zvířata. Jak zachránit lidstvo ? Třeba jen tím, že si přečtu o tom, jak pěstovat brambory a čím krmit krávy, abychom se neotrávili.Bible stará několik století mi ještě nepředvedla smysluplný efekt. Výstavba zařízení pro filtraci průmyslového odpadu nám, zdá se, donesla čistší vzduch a řeky, ve kterých se dá plavat. Je zcela přirozeným evolučním procesem, že některé druhy vyhynou. Všichni se na tu malou planetu zřejmě nevejdem. A mě se nechce boxovat s veleještěry, mamuty a šavlozubci. Byl bych rád, kdyby vyhynul větší počet některých druhů hmyzu. Vadí mi pár bakterií a virů. Na této zemi chci žít já. S vámi. Zdravými a sytými. Dinosauři mi můžou...
k S.B. (Leviathan, 06. 09. 2010 12:45)
Ano,mám podobnou představu.Dozvědět se toho co nejvíce,a pak si sám vybrat co a jak.
Možná že největší problém je možnost výběru a tedy posléze volby.Nebo člověk má již zažitý nějaký názor,a za nic na světě se ho nechce vzdát,a to i když již třeba není zrovna aktuální a nebo přímo je už dávno překonaný,posléze třeba (mimo mísu :-).
Nejdůležitější však je,že má to právo a svobodu,aby ten který názor měl a mohl se podle něho volně řídit,tedy v rámci nějakých zákonů.
Možná že největší problém je možnost výběru a tedy posléze volby.Nebo člověk má již zažitý nějaký názor,a za nic na světě se ho nechce vzdát,a to i když již třeba není zrovna aktuální a nebo přímo je už dávno překonaný,posléze třeba (mimo mísu :-).
Nejdůležitější však je,že má to právo a svobodu,aby ten který názor měl a mohl se podle něho volně řídit,tedy v rámci nějakých zákonů.
Ještě k té reklamě (pevasa, 05. 09. 2010 22:56)
Je pravda, že chlapi tolik reklamě nepdléhají.Je také pravda, že dámy z reklamy rádi "milujeme", ale domů je nikdo nechce. Není vše o vzhledu, ale spíše o tom, že až roky přibudou, neměli bychom se s nimi o čem bavit.... Když už se chlap zblázní a žení se, jde mu o matku pro své děti a ne o manekýnu a vystouplými žebry, propadlým břichem a značkovými hadry.(kdo to má platit) Proto asi mají ty nejkrásnější ženy problém se soužitím. Vždyť i krásná miska tuhle v telce inzerovala, že je především holka, ať se kluci nebojí jí oslovit. Totéž prohlásila kdysi i S. Krainová. Krásným blondýnám je i taková žádost v telce na nic...
k S.B. (pevasa, 05. 09. 2010 22:13)
Člověk by měl přečíst vše co se mu do ruky dostane, udělat si o tom názor a podle toho jednat.Jak je psáno v úvodu "Satana". Nedá se vše papouškovat po "učených" lidech. Ti mají v převážné většině zafixované určité teorie ze školy a vlastní názor nikde. A tak se piplají s různými nesmyslnými teoriemi a vnucují je lidem, kteří si chtějí udělat vlastní názor. A teď ten můj. Satanskou Bibli, stejně jako tu "Boží" by si měl přečíst každý. Přečtení nikomu neuškodí. Horší je rozhodnutí zda praktikovat tu či onu, ale to už je na každém člověku a jeho svobodném rozhodnutí. Stejné je to s černou i bílou magií. O všech "vědecky překonaných" teoriích je dobré něco vědět.
Anton Szandor LaVey (Leviathan, 04. 09. 2010 14:24)
Myslím,že sem na tuto stránku se to bude hodit :-).
Letos vyšlo pokračování Satanské bible;Satanské rituály - Rukověť Satanské bible.
Pro toho který to nečetl,tak je to další určitá forma filosofie,která mi v dost případech připadá,že takto ve své podstatě nejen že žijeme,ale že je to dnes i poměrně rozšířený řekněme světový názor (jistě jak a v čem).
Napíši vám jen malou ukázku z úvodu knihy od samotného autora:
...Teď je úkolem vyššího člověka zplodit děti budoucnosti.Nyní je důležitější kvalita než kvantita.Jedno dítě,jež dokáže tvořit,bude důležitější než deset potomků,kteří dokážou vyrábět,nebo padesát,kteří dokážou jen věřit!
Existence člověka-boha bude zjevná i těm nejomezenějším,kteří uvidí zázraky jeho kreativity.Stará víra,že nadpřirozená bytost stvořila člověka a jeho myslící mozek,bude odhalena jako iracionální klam.
Konec citace.
Je tady samozřejmě velmi mnoho dalších úvah (s hodně jich sám nesouhlasím,a nebo to není můj pohled),ale vzhledem třeba k tomu že tato kniha vyšla poprvé už v roce 1972,tak si myslím,že má i dnes docela co říci.
No a co vy,jste třeba ochotni přijmout nějakou její tézi a myšlenku,nebo je to už jen kvůli názvu nebo samotnému autorovi tabu?
Letos vyšlo pokračování Satanské bible;Satanské rituály - Rukověť Satanské bible.
Pro toho který to nečetl,tak je to další určitá forma filosofie,která mi v dost případech připadá,že takto ve své podstatě nejen že žijeme,ale že je to dnes i poměrně rozšířený řekněme světový názor (jistě jak a v čem).
Napíši vám jen malou ukázku z úvodu knihy od samotného autora:
...Teď je úkolem vyššího člověka zplodit děti budoucnosti.Nyní je důležitější kvalita než kvantita.Jedno dítě,jež dokáže tvořit,bude důležitější než deset potomků,kteří dokážou vyrábět,nebo padesát,kteří dokážou jen věřit!
Existence člověka-boha bude zjevná i těm nejomezenějším,kteří uvidí zázraky jeho kreativity.Stará víra,že nadpřirozená bytost stvořila člověka a jeho myslící mozek,bude odhalena jako iracionální klam.
Konec citace.
Je tady samozřejmě velmi mnoho dalších úvah (s hodně jich sám nesouhlasím,a nebo to není můj pohled),ale vzhledem třeba k tomu že tato kniha vyšla poprvé už v roce 1972,tak si myslím,že má i dnes docela co říci.
No a co vy,jste třeba ochotni přijmout nějakou její tézi a myšlenku,nebo je to už jen kvůli názvu nebo samotnému autorovi tabu?
pro Vildu (Saty, 04. 09. 2010 14:09)
Reklama - není všude kolem nás, jsme v ní až po uši a strašně lidi ovlivňuje. Všechno je to o penězích, o tom, aby se bezmyšlenkovitě ihned po zhlédnutí reklamy běželo nakupovat. Ve zmíněném videu se přednášející zaměřila na útoky reklam ohledně vzhledu člověka a jeho postavení ve společnosti. Skoro ve všem má pravdu. Reklamy na nás ale útočí na všech frontách, od jídla, oblečení, po veškeré spotřební zboží. Myslím si, že se každej musí aspoň jednou napálit, aby poznal, že není zlato všechno co se třpytí. Dojde mu, že fotografie krásné modelky, která se na něj usmívá z obálky časopisu, byla nejdřív dlouho v rukou grafika, než se tam objevila a je tak změněná a vylepšená, že se původnímu modelu vůbec nepodobá. Co se týká reklamy, kde je žena prezentovaná jako zboží, ehm, tak na tom má spíš zásluhu ženská taktika. (rády se nechávají takhle fotit - kromě feministek). Kvůli slabší tělesné schránce byla žena odjakživa závislá na muži. Muž víc ulovil, líp bojoval, snáz zabezpečil rodinu. Ženy si snažily takového muže udržet a tak na oplátku vybalily svůj arzenál, oddanost, neskrývaný obdiv, závislost a lásku. Platí to i dneska. Přesto že je emancipace, spousta žen chce mít v tom svém vyvoleném živitele a ochranitele a je ochotna stát se pro něj objektem touhy. Některé, které na to mají, stávají se pak objektem touhy mnoha mužů. Dělá to dobře oběma stranám. Myslím si, že se to nezmění, protože tohle chování mají jak muží, tak ženy v genech.
K zamyšlení 2 (Vilda, 03. 09. 2010 12:09)
A zde je další, trochu z jiného soudku:
http://video.google.com/videoplay?docid=-9136717570350831427#
http://video.google.com/videoplay?docid=-9136717570350831427#
Jasně, že jo... (Vilda, 03. 09. 2010 12:08)
I když máte bezpochyby oba dva pravdu, musím vás trochu poopravit - ten film se jmenoval "příběh věcí" a nebyl opravdu o ekologii (i když se jí přímo dotýkal), nebo o úředních aparátech. Byl o nás, o lidstvu a jeho systému produkce a spotřeby, která zpětně toto lidstvo ničí.
pro Vildu a Pevasu (Saty, 02. 09. 2010 22:55)
To co jsi napsal Vildo 22. 08. 2010 17:02 je k zamyšlení. Někdy něco podobného člověk podvědomě cítí. Navážu teď na Pevasu. Svět se opravdu řítí jedním směrem jako to stádo. 555 napsala, že i když na jedné straně lidé umírají, množí se větší rychlostí. Je nás už 7 miliard a každá práce jakkoliv užitečná, (podotýkáš zemědělství a pod.)ničí prostředí v kterém žijeme, protože potřebujeme čím dál víc osetých ploch, aby bylo víc potravin, čím dál víc pitné vody, čím dál víc plodů moře, čím dál víc energie. Je nad slunce jasnější, že nikdo se nechce vrátit do chýší a žít jako přírodní lidé před staletími. jestli si lidstvo chce udržet standard, tak bude nezbytný regulovat porodnost a tím se dá zabránit hladomoru a devastaci přírody. Jiné východisko nevidím.
Vildo, (pevasa, 02. 09. 2010 20:46)
tady šlo přece o zbytečné činnosti. Většina lidí dělá práci, kterou tato společnost vůbec nepotřebuje. Dělají se zákony, aby se uživilo množství právníků, notářů, odhadců, vědců bez výsledků,finančníků, ale také různé směry výrobních zaměstnanců, bez jejichž výrobků bychom se docela dobře obešli, mnoho lidí, kteří se vezou se sportem, a další a další obory. Na ně pak minimum těch skutečně potřebných pracuje, jako jsou např. rolníci, kteří živí lidi potřebné i nepotřebné. Jak ale živit ty nepotřebné aby nedělali lumpárny? Dáme jim zbytečnou práci,i když ovlivňuje životní prostředí, ne? Jak to dopadá pokud se lidé "nezabaví" je vidět z různých případů nynějších i dávné minulosti...
Pevaso (Vilda, 02. 09. 2010 10:04)
Ne, opravdu se nestýkám se žádnou zelenou sektou :). Možná jsi mne jen nepochopil. Měl jsem na mysli spíše naši konzumní společnost. I když ekologie s tím také souvisí. Jako každá lidská činnost.
Trochu ale zapřemýšlej – proč je životní prostředí lepší, než před rokem 89? Proč jsou emise nižší? Kam se přesunula výroba? Kolik zaniklo továren? Kde ty továrny teď jsou? Opravdu je důvod k optimismu? Nepřesunulo se jen znečištění z těchto továren na jiné místa? Zkus prohledat web a zjistíš, že problém kyselých dešťů nezmizel, že i když stav bizonů stoupá, není to nic, na co by člověk mohl být hrdý. A stoupají stavy ohrožených živočichů? Kterých? Není to jen jeden druh z tisíce?
Vzpomínám na dinosaury, na mamuty, šavlozubé tygry, i na civilizace, které přicházejí a odcházejí. A právě proto si říkám – proč by měl na této planetě zůstat člověk? Proč by zrovna měla zůstat naše civilizace? Protože lidé dostanou rozum, jak píšeš? A kteří to jsou? Ti co říkají – vše je v pohodě, nic nemusíme dělat, vše se srovná samo? Nebo ti, kteří říkají – pozor, děláme něco špatně, je potřeba něco změnit? Já se přikláním k těm druhým. Je potřeba rozlišovat rizika, nesedět s rukama v klíně.
Jsem věřící. A důvěřuji Bohu. Avšak nejsem asi až tak dobrý věřící, abych si byl jistý v tom, co přichází od Boha a co ne. Nevím, jestli ekologické snahy jsou právě tou snahou katastrofě zabránit, jak píšeš. Není mi to lhostejné, a proto o tom hodně přemýšlím a ptám se ostatních. A někdy je to těžké. Stačí se jen zmínit, zeptat, říci co si myslím a okamžitě je tu nálepka šíleného ekologického aktivisty.
Trochu ale zapřemýšlej – proč je životní prostředí lepší, než před rokem 89? Proč jsou emise nižší? Kam se přesunula výroba? Kolik zaniklo továren? Kde ty továrny teď jsou? Opravdu je důvod k optimismu? Nepřesunulo se jen znečištění z těchto továren na jiné místa? Zkus prohledat web a zjistíš, že problém kyselých dešťů nezmizel, že i když stav bizonů stoupá, není to nic, na co by člověk mohl být hrdý. A stoupají stavy ohrožených živočichů? Kterých? Není to jen jeden druh z tisíce?
Vzpomínám na dinosaury, na mamuty, šavlozubé tygry, i na civilizace, které přicházejí a odcházejí. A právě proto si říkám – proč by měl na této planetě zůstat člověk? Proč by zrovna měla zůstat naše civilizace? Protože lidé dostanou rozum, jak píšeš? A kteří to jsou? Ti co říkají – vše je v pohodě, nic nemusíme dělat, vše se srovná samo? Nebo ti, kteří říkají – pozor, děláme něco špatně, je potřeba něco změnit? Já se přikláním k těm druhým. Je potřeba rozlišovat rizika, nesedět s rukama v klíně.
Jsem věřící. A důvěřuji Bohu. Avšak nejsem asi až tak dobrý věřící, abych si byl jistý v tom, co přichází od Boha a co ne. Nevím, jestli ekologické snahy jsou právě tou snahou katastrofě zabránit, jak píšeš. Není mi to lhostejné, a proto o tom hodně přemýšlím a ptám se ostatních. A někdy je to těžké. Stačí se jen zmínit, zeptat, říci co si myslím a okamžitě je tu nálepka šíleného ekologického aktivisty.
Lidi neblbněte s těmi letopočty (pevasa, 27. 08. 2010 16:53)
Každou chvíli se objeví nějaká fáma, že podle Nostradama či Mayů bude to a to, toho a toho dne. Uvědomujete si, že používáme různé kalendáře, vypouštěly se celé týdny, přepočty v délce roku se liší za ta staletí o dny... Tak do řiti podle kterého kalendáře to má být.Jen tři nejznámější platné v současnosti se liší od cca několika dnů (říjnová revoluce v listopadu až po Židovský, kde je letopočet něco okolo 6000. Žádní Mayové nevěděli odkud začneme počítat kalendář.. Začněte už Vy strašpytlové uvažovat hlavou... a až na něco přijdete, dejte mi vědět :-)))
Vildo, (pevasa, 27. 08. 2010 16:42)
v mnoha věcech s Tebou souhlasím, ale teď jsem z Tvého názoru trochu mimo. Nestýkáš se v poslední době s nějakou sektou či "zelenou" fanatickou organizací? Vždyť už Greenpeace přiznaly, že jejich předpoklady a výpočty byly zfalšované. Netvrdím, že je vše dobré, ale mimo pár lokalit se náš vztah k životnímu prostředí o hodně zlepšil proti období před 89. rokem. Kyselé deště jsou v prachu, pevné emise o mnoho nižší, stavy ohrožených živočichů stoupají. Druhy vymíraly i bez lidské činnosti. Vzpomeň na dinosaury, tygra šavlozubého, mamuty... nakonec i bizoni Ti ještě lezou do sna i když byli před vyhynutím a jejich stavy se stále zvyšují..
Jsi věřící, tak důvěřuj Bohu, že nás nenechá padnout a katastrofě zabrání (lidé dostanou rozum). Jinak civilizace přicházejí a odcházejí....
Jsi věřící, tak důvěřuj Bohu, že nás nenechá padnout a katastrofě zabrání (lidé dostanou rozum). Jinak civilizace přicházejí a odcházejí....
555 (Bandy, 26. 08. 2010 21:07)
Osud civilizace je, domnívám se, nezávislý na našem duchovním levelu. Podobně jako Vildův sen o bizonech jsem četl přirovnání. Kdyby se každou sekundu jeden člověk rozbil na tom útesu , může lidstvo pokračovat dál stejným směrem. Nikdy nevyhyne. Ti v zadních řadách se prostě stačí množit větší rychlostí. Nakonec co čtyři sekundy zahyne na silnici jeden člověk. A když zvážím, že můj syn je chytřejší jako já, že jeho syn bude v tomto trendu pokračovat, že ze zemí, včera rozvojových jsou vyspělé soběstačné společnosti pak nenalézám důvod k obavám. Pravda, že nbějaký kosmický průser by mě vytočil.
Hmmm, (555, 25. 08. 2010 17:46)
řekla bych, že sami to lidé nadokážou. Možná budu znít jako nějaká blánivá fanatička, ale myslím, že bez té Vyšší moci se můžem akorát tak podělat. Budeme se rochnit ve vlastních exkrementech. Možná něco bude na tom, že bysme se měli povznést na nějaký vyšší duchovní level. Ale kdo ví... Třeba budou ty vánoce 2012 přecejen nějak okořeněné.
Vildo (ratka, 22. 08. 2010 18:40)
rozumim ti. hledam cesty a zpusoby jak se s tim srovnat.
Tak to je mi líto... (Vilda, 22. 08. 2010 17:02)
Přemýšlel jsem o tom, co jste napsali. Tak trochu mě z toho mrazí v zádech. Copak je jedno, jakou práci děláme? Hlavně když je?
Usnul jsem a přes otevřené okno mi svítilo sluníčko do obličeje. Najednou všude kolem mě zněl dusot kopyt. Všude prach a zběsilý úprk. Stádo bizonů se hnalo po prérii vstříc zapadajícímu slunci. Obrovské stádo. Ty přední se ztráceli ve slunci. Otočil jsem svou chlupatou hlavu k bizonovi běžícímu po mé pravé straně.
„Proč tam běžíme?“ zeptal jsem se ho. „Vždyť tam vpředu je útes. Ti, co jsou vpředu, se pádem roztříští o skály.“
„Nezastavuj se. Utíkej, nebo tě ostatní ušlapou,“ odpověděl mi a ztratil se v prachu.
Probudil jsem se. Také běžíme, pořád vpřed a nezajímá nás, co je na konci. Hlavně když běžíme. Tam někde, v zemích třetího světa se už tříští o skály. Ale nám je to jedno, hlavně když běžíme a nikdo po nás nešlape. Asi je pravdou, co se již napsalo v této diskuzi. Konec civilizace je neodvratitelný. Není nikdo, kdo by to stádo zastavil.
Usnul jsem a přes otevřené okno mi svítilo sluníčko do obličeje. Najednou všude kolem mě zněl dusot kopyt. Všude prach a zběsilý úprk. Stádo bizonů se hnalo po prérii vstříc zapadajícímu slunci. Obrovské stádo. Ty přední se ztráceli ve slunci. Otočil jsem svou chlupatou hlavu k bizonovi běžícímu po mé pravé straně.
„Proč tam běžíme?“ zeptal jsem se ho. „Vždyť tam vpředu je útes. Ti, co jsou vpředu, se pádem roztříští o skály.“
„Nezastavuj se. Utíkej, nebo tě ostatní ušlapou,“ odpověděl mi a ztratil se v prachu.
Probudil jsem se. Také běžíme, pořád vpřed a nezajímá nás, co je na konci. Hlavně když běžíme. Tam někde, v zemích třetího světa se už tříští o skály. Ale nám je to jedno, hlavně když běžíme a nikdo po nás nešlape. Asi je pravdou, co se již napsalo v této diskuzi. Konec civilizace je neodvratitelný. Není nikdo, kdo by to stádo zastavil.
Pevasa (Bandy, 07. 08. 2010 12:47)
Málokdy souhlasím s někým tak jako teď s Tebou.
Zajímavé video (pevasa, 07. 08. 2010 11:01)
ale zase , bohužel, jednostranně udělané. Musíme si uvědomit, že všechny ty "zbytečné" činnosti živí lidi. Takže pravda pouze poloviční....
Pro zamyšlení (Vilda, 03. 08. 2010 16:58)
Zajímavé video:
http://video.google.com/videoplay?docid=-9136717570350831427#docid=8527248226048886347
http://video.google.com/videoplay?docid=-9136717570350831427#docid=8527248226048886347
Pevasa (Bandy, 02. 08. 2010 19:25)
Skorovrah je nevinný člověk. Jestli mu neprokázali pokus o trestný čin. Takže nic. Ale mezi námi o to nejde.
Bandy (pevasa, 24. 07. 2010 11:51)
skorovrah je přece Abraham, který měl podle Božího rozkazu zabít Izáka, svého syna , na důkaz, že Boha opravdu miluje nade vše.Bůh to ale včas zastavil ( Abrahám by to byl skutečně udělal). viz 1.Mo:22,9- 12 )
Pevasa (Bandy, 21. 07. 2010 23:16)
Jestli nemyslíš nanebevstoupivšího, pak mi něco uniklo. Poraď. Vím jen že většina vrahů se vymlouvá na boží příkaz
Bandy (pevasa, 18. 07. 2010 20:30)
Našel by se i skorovrah z Božího příkazu, včas zastaveného.... :-)))
Pevasa (Bandy, 17. 07. 2010 17:37)
Asi se shodnem. Otcovrah, matkovrah, vrah svých dětí v Bibli asi nebudou. Bratrovrah by se našel.
Petre (ratka, 16. 07. 2010 13:05)
to ten cestin :o)) myselela jsem rodice, ktere zavrazdili jejich vlastni deti. O tom byla rec. ze deti zabijeji rodice (sourozence) REc je proste o nasili. neni dulezit kdo koho. ale ze nevedomost a pripoutanost k necemu oslepuje natolik, ze clovek dokaze zabit. To nasili je pro nej zdanlive reseni jeho problemu. ale nasili vyvolava jenom nasili. Zlo plodi zlo. Zlo se da zastavit jenom dobrem.
Zdrave rozmnozovani je prirozenen rozmnozovani. DArvin me nezajima :o)) pokud rikas ze to rika i Darvin, tak mam alespon nejakeho priznivce. ahoj
Zdrave rozmnozovani je prirozenen rozmnozovani. DArvin me nezajima :o)) pokud rikas ze to rika i Darvin, tak mam alespon nejakeho priznivce. ahoj
Ratko, (pevasa, 16. 07. 2010 09:02)
to zabíjení rodiči v Bibli mně nějak uniklo. Pamatuji jen že na zkoušku dostali za úkol je zabít, ale nechám si připomenout kdy to učinili.
Sama říkáš, že případy různých vražd stávají, tak proč o nich nepsat.Plně odsuzuji např. popálení malé Natálky. Napsalo se toho o něm moc. Proč se stejně bystře nepsalo o do bezvědomí zbitém a zkopaném bílém klukovi pro pár korun a mobil? Až se to dostalo na internet po měsíci, musela média vypustit minizprávičku o tomto činu. Proč tak pozdě a tak vlažně?
Vím, že podobnou událost převedeš na všechno v pořádku. Ovšem jen do té doby než se bude týkat Tvé rodiny. Jinak mysl mám čistou jak sklo, jen mám strach, že když budeme problémům neustále uhýbat, dopadne to jako v Americe. Ta léta snad ještě pamatuješ.... Původní téma bylo ale zdravé rozmnožování podle Darwina, kterému bezmezně věříš, tedy jeho teorii... I Tobě přeji krásný víkend.
Sama říkáš, že případy různých vražd stávají, tak proč o nich nepsat.Plně odsuzuji např. popálení malé Natálky. Napsalo se toho o něm moc. Proč se stejně bystře nepsalo o do bezvědomí zbitém a zkopaném bílém klukovi pro pár korun a mobil? Až se to dostalo na internet po měsíci, musela média vypustit minizprávičku o tomto činu. Proč tak pozdě a tak vlažně?
Vím, že podobnou událost převedeš na všechno v pořádku. Ovšem jen do té doby než se bude týkat Tvé rodiny. Jinak mysl mám čistou jak sklo, jen mám strach, že když budeme problémům neustále uhýbat, dopadne to jako v Americe. Ta léta snad ještě pamatuješ.... Původní téma bylo ale zdravé rozmnožování podle Darwina, kterému bezmezně věříš, tedy jeho teorii... I Tobě přeji krásný víkend.
Petre (ratka, 16. 07. 2010 08:01)
napadlo te, ze rodice zabiji i VLASTNI deti? ze se o tom psalo i v bibli? ze se tyto veci stavaji? sice ne casto (podobne jako zabiti rodicu nevlastnimi detmi) ale stavaji.
Moje pravidlo je zij a nechej zit. I kdyz se omotas ostnatymdratem stejne nezarucis ze ti ten drat nekdo neprecvikne. nebo ze te ten drat neprobodne.
Mej se ahoj. Preji ti hezky den, cistou mysl a hodne zdravi.
Moje pravidlo je zij a nechej zit. I kdyz se omotas ostnatymdratem stejne nezarucis ze ti ten drat nekdo neprecvikne. nebo ze te ten drat neprobodne.
Mej se ahoj. Preji ti hezky den, cistou mysl a hodne zdravi.
Bandy (pevasa, 15. 07. 2010 22:15)
Máš pravdu, čistotu krve, jak jí chápala šlechta, byla vlastně příbuzenská plemenitba a proto je ještě dnes na některých šlechticích vidět co je vidět.To je jako u krytí feny synem. i když trochu vzdálenější. Když jsou oba jedinci, v lidské i zvířecí říši 100% v pořádku, je potomstvo také v pořádku i v příbuzenském vztahu. Stejně jako když jsou rodiče sice nepříbuzní, ale jeden nebo oba mají závažnou vadu, je to tragedie. A to je to oč mi, spíše panu Darwinovi, původně šlo.
Nevadí mně, že reaguješ i když"dotaz nebyl pro Tebe". Napsal jsi odpověď nezaujatou,objektivní a vlastněnázorovou.
K tomu "nežádoucímu " příbuzenstvu po svatbě s příslušníkem "menšiny". Na průmce jsme měli moc hodnou chemikářku. Měla jednu chybu, nemohla mít děti. Vzala si bez předsudků tmavší holčičku z děcáku a ta když vyrostla , přivedla si partnera stejné " národnosti". Mladým se nechtělo čekat na dědictví a tak ho urychlili. Zabili adoptivní matku i otce...Byly toho příběhu před léty plné noviny. Proto také nemám na věc tak jednoznačný názor jako Ratka.Oni tu lumpárnu mají někteří jedinci přímo v genech a bez ohledu na výchovu v rodině. Proto byl Darwin pro zákaz rozmnožování pro recidivisty. Je málo známé, že jeho teorie prověřoval a vycházel z nich známý Dr. Mengele.(viz. Janet Brownová: Darwinův původ druhů) A mezi námi, také návštěvám příliž neholduju.Bez ohledu na barvu pleti... :-)))
Nevadí mně, že reaguješ i když"dotaz nebyl pro Tebe". Napsal jsi odpověď nezaujatou,objektivní a vlastněnázorovou.
K tomu "nežádoucímu " příbuzenstvu po svatbě s příslušníkem "menšiny". Na průmce jsme měli moc hodnou chemikářku. Měla jednu chybu, nemohla mít děti. Vzala si bez předsudků tmavší holčičku z děcáku a ta když vyrostla , přivedla si partnera stejné " národnosti". Mladým se nechtělo čekat na dědictví a tak ho urychlili. Zabili adoptivní matku i otce...Byly toho příběhu před léty plné noviny. Proto také nemám na věc tak jednoznačný názor jako Ratka.Oni tu lumpárnu mají někteří jedinci přímo v genech a bez ohledu na výchovu v rodině. Proto byl Darwin pro zákaz rozmnožování pro recidivisty. Je málo známé, že jeho teorie prověřoval a vycházel z nich známý Dr. Mengele.(viz. Janet Brownová: Darwinův původ druhů) A mezi námi, také návštěvám příliž neholduju.Bez ohledu na barvu pleti... :-)))
Pevasa (Bandy, 12. 07. 2010 23:31)
Pátrám ve svých chatrných znalostech historie a neustále se potkávám se šlechtickými rody, které vymřely jen proto, aby zachovaly čistotu své krve. Velmi dobře známe statistiky lidí postižených HIV. Umírají dost rychle. Nepřipadá ti to jako nějaká přirozená, přírodní selekce ? Že to co je špatně vymře dřív ? Chovatelům jistě rozumíš, když ke krytí čistokrevné feny dovezou psa ze zahraničí. Přitom vím, že když fenu pokryje její syn, může mít zdravá a štěnata. Ale pravděpodobnost je menší. O dost. A v druhé generaci je to pak bordel. Potomci jsou skoro s jistotou neduživí. To je těch 100 procent p.D. Genetické chyby se generačně sčítají.
Vím, že já nebyl ten, koho ses ptal, ale skutečnost, že mé dítě zvolí partnera sama o sobě mi nevadí. (Ty krásný míšenky). Obavy jsou ze sociálního dopadu. Najednou bych se i já stal členem komunity, která mi nevyhovuje. A najednou na mém gauči v mém bytě budou sedět příbuzní onoho partnera a já o nich nic nevím. Spíš je podezírám.Nevím jestli se myjou nebo jestli nekradou. Nevím jestli se mi bude chtít s nimi hovořit. Nemám obecně v lásce návštěvy. A vím, že jsou rodiny, které se navštěvují neustále a denně. Žijí pospolitě jenže já tak žít nechci. Tak musím vypudit svého potomka. Co je horší ? V tom já vidím problém.
Vím, že já nebyl ten, koho ses ptal, ale skutečnost, že mé dítě zvolí partnera sama o sobě mi nevadí. (Ty krásný míšenky). Obavy jsou ze sociálního dopadu. Najednou bych se i já stal členem komunity, která mi nevyhovuje. A najednou na mém gauči v mém bytě budou sedět příbuzní onoho partnera a já o nich nic nevím. Spíš je podezírám.Nevím jestli se myjou nebo jestli nekradou. Nevím jestli se mi bude chtít s nimi hovořit. Nemám obecně v lásce návštěvy. A vím, že jsou rodiny, které se navštěvují neustále a denně. Žijí pospolitě jenže já tak žít nechci. Tak musím vypudit svého potomka. Co je horší ? V tom já vidím problém.
Petre (ratka, 12. 07. 2010 18:58)
taky. a jeste vic jaky je clovek uvnitr.
Ratko, (pevasa, 12. 07. 2010 17:52)
díky za odpověď.Máš pravdu, že nezáleží na barvě ale na chování.
petre (ratka, 12. 07. 2010 14:25)
jednoznacne a rozhodne ano! uz se tak stalo a moc jsem litovala ze se rozesli. byla to moc fajn divka. vubec nechapu tyhle tvoje uvahy. nikdy by me nenapadlo ze by to melo byt spatne. naopak. jen at je svet pestry. v ty pestrosti je nadeje.
Ratko, (pevasa, 12. 07. 2010 13:50)
tady vůbec nešlo o zákon, ale o Darwina. On se nezabýval jen evolucí. Souhlasím, že se může "milovat" kdo chce s kým chce. Jistě víš odkud a od koho AIDS pochází. Mnoho lidí se chovalo odpovědně a stejně dopadli, díky jiným, špatně. Prezervativ to nezachrání...
Rád bych znal Tvůj názor (teoretický) na případ kdy by si Tvé děti přivedly domů partnera jiného odstínu pleti. Byla bys ve svém úsudku také tak jednoznačná?
Rád bych znal Tvůj názor (teoretický) na případ kdy by si Tvé děti přivedly domů partnera jiného odstínu pleti. Byla bys ve svém úsudku také tak jednoznačná?
Petre (ratka, 12. 07. 2010 12:15)
aha. nesouhlasim s tvym nazorem. ale to je jedno. zatim neni zakon ktery by prikazoval kdo s kym se smi milovat. AIDS je nakazliva nemoc. Ten kdo si hleda partnera by se mel chovat odpovedne. Ve vlastnim zajmu. Kdyz to neudela, tak ma problem.
Ratko, (pevasa, 11. 07. 2010 21:54)
nemusí Ti běhat mráz po zádech. Máš tam vysvětleno (stačí jen pozorně číst) co tím pan D. myslel: čistota rasy ( plození pouze 100% zdravými jedinci stejné rasy, k čemuž si Hitler přidal že pouze ta jejich je čistá).
Přirovnání člověka k pouličním oříškům je myslím ještě horší. Když si uvědomíme, že AIDS a jiné nemoci se dostaly k naší populaci právě takovým chováním člověka , který se "pářil" s nevhodnými partnery. Ti původní nositelé nemoci si pak získávají vyšší odolnost, ale co potomstvo? Co ty tisíce nemocných dětí ze spojení nemocných jedinců. Také ti křížení psi a kočky nejsou dobrý příklad. u štěněte křížence nikdy nevíš jak se bude v dospělosti chovat, tak jako u zvířete čistokrevného.Tam jsou v chování určité mantinely. U voříšků nevíš který z předků se projeví. Ty různé dnešní vady kyčlí a pateře se přenáší i na křížence. Jen nikdo není ochoten platit na veterině desetitisíce za léčení podvraťáka a tak se ty nemoce tolik nevidí......
Přirovnání člověka k pouličním oříškům je myslím ještě horší. Když si uvědomíme, že AIDS a jiné nemoci se dostaly k naší populaci právě takovým chováním člověka , který se "pářil" s nevhodnými partnery. Ti původní nositelé nemoci si pak získávají vyšší odolnost, ale co potomstvo? Co ty tisíce nemocných dětí ze spojení nemocných jedinců. Také ti křížení psi a kočky nejsou dobrý příklad. u štěněte křížence nikdy nevíš jak se bude v dospělosti chovat, tak jako u zvířete čistokrevného.Tam jsou v chování určité mantinely. U voříšků nevíš který z předků se projeví. Ty různé dnešní vady kyčlí a pateře se přenáší i na křížence. Jen nikdo není ochoten platit na veterině desetitisíce za léčení podvraťáka a tak se ty nemoce tolik nevidí......
bandy (ratka, 11. 07. 2010 15:04)
proto tady jen tak plkame :o)) jelikoz problem je mnohem obsahlejsi nez si umime predstavit. tady se jen bavime aby rec nestala.
Z toho co rika Petr beha mraz po zadech. cistota rasy, fujblee. neciste rasy jsou mnohem zivotaschopne nez ty ciste. to je stejne jako u psu nebo kocek. krizenci jsou nejodolnejsi. urcite to je stejne i u lidi. cim ruznejsi imunitni system tim vetsi nadeje ze jedinec bude zdravy a odolny. a zivotaschopny.
Z toho co rika Petr beha mraz po zadech. cistota rasy, fujblee. neciste rasy jsou mnohem zivotaschopne nez ty ciste. to je stejne jako u psu nebo kocek. krizenci jsou nejodolnejsi. urcite to je stejne i u lidi. cim ruznejsi imunitni system tim vetsi nadeje ze jedinec bude zdravy a odolny. a zivotaschopny.
Ahoj Satynko (pevasa, 11. 07. 2010 13:52)
on to měl být fór. Proto ta značka za textem. Ty víš, že na všemocnou evoluci nevěřím. Tím nechci říct, že nevěřím na genetiku.Ta se okecat nedá. Tam je ale lidská chyba. Lidstvo zachraňuje a do "chovu" pouští geneticky nevhodné (nemocné, vady orgánů,kostry, únavový syndrom, ...) jedince. Každý kdo někdy něco choval ví, že taková chyba se vymstí nejpozději ve 3. pokolení, kdy už jsou veškeré vady pevně zamknuty a dá mnoho zbytečné námahy vrátit se k původnímu stavu. Když dnes vidíme kolik lidí je schopno života jen díky práškům a ti dále rodí děti, lze si odvodit jaký bude stav lidstva za 100 let, kdy se veškeré genetické chyby budou násobit. Pak může opravdu dojít k zániku lidstva, alespoň v té části schopné žít bez chemie. Trochu jsem se teď zabýval Darwinem a málo kde se člověk dočte, že ta odsuzovaná čistota rasy ( plození pouze 100% zdravými jedinci stejné rasy, k čemuž si Hitler přidal že pouze ta jejich je čistá)vznikla z jeho učení... Když se člověk nad tím zamyslí a má nějaké zkušenosti z chovatelství, musí dát Darwinovi za pravdu, ale jen v toto ohledu.
A tohle není evoluce ? (Bandy, 11. 07. 2010 12:52)
Když jsem byl na vojně, nejběžnější povel byl:"V řad nastoupit!". Stavěli jsme se podle velikosti a já nikdy nebyl hůř než třetí nejvyšší. Dnes mám výšku stejnou jako na vojně a čtrnáctileté dívky jsou vyšší jako já. To nemluvím o klucích. Mezi dnešní generací jsem prcek. Je to důsledek nějakého konsensu ? Světový rekord v běhu na 100 metrů byl v roce 1956 10,2 ještě z Olympiády v Berlíně. Dnes běžet za deset rovných je už mimo světovou špičku. Je to důsledek cíleného výběru ? Nebo lidé se vyvíjí ? To, že slabší přežívá a tím ohrožuje společnost je teorie zvaná Malthusiánská. Řešením je pak nevyhnutnost války. Lidi se vybíjí a pro ty, co zůstanou zůstane víc místa. Nebo Velký Mao hlásal, že je nezbytne zbourat starý svět a na jeho troskách postavit svět nový, lepší. A skončilo to regulací porodnosti v Číně. Jak by to dopadlo u nás. Porodnost by kontrolovala většina do té doby, než by se z nepřízpusobivé menšiny stala většina. Ti nic nekontrolují. Cílem mého dlouhého proslovu je upozornit, že problém je mnohem rozsáhlejší než jsme schopni z našeho pohledu obsáhnout. Myslet si můžeme co chceme. Můžeme i nesouhlasit. Ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat.
Vildo (ratka, 11. 07. 2010 07:59)
Clovek spravne chce vyloucit evoluci tak aby slabsi prezival. jenze tim spustil jinek paky, ktere jsou porad zive a latentni, ktere nedokaze podchytit a jsou jich tisice. Statisice. TAkze tyhle skryte paky budou asi fungovat (nebo ne) treba omezeni plodnosti. ruzne zmeny ovzdusi a teploty , kterym se asi prizpusobime. tak globalizace v osidleni, kdy bohate staty (socilani aspekt tam je zohlendovan) asi nedokazou vytlacet ty chude za hranici (kde zohlednovan neni) a vse se mozna casem promicha. nikdo nevi zda v promichanem globalicozaven svete bude socilani asspekt platit, protoz epro nej je nutny konsenzus. dohoda o zakonech a jeich repektovani.
takze nikdo nevi. jestli se socialni dohoda porusi, tak nastoui asi evoluce i u lidi a preziji ti kteri se prizpusobi. Jestli ne tak a konsensus bude, takze ldi bude porad vic a budou se oddelovat od prirody, tak muze dojit k prorozenemu snizeni lidi.
v minulosti se nekolikrat lidska civilizae vymenila. Pokazde par lii prezilo a zacali znovu. to je asi taky evolucni krok
takze nikdo nevi. jestli se socialni dohoda porusi, tak nastoui asi evoluce i u lidi a preziji ti kteri se prizpusobi. Jestli ne tak a konsensus bude, takze ldi bude porad vic a budou se oddelovat od prirody, tak muze dojit k prorozenemu snizeni lidi.
v minulosti se nekolikrat lidska civilizae vymenila. Pokazde par lii prezilo a zacali znovu. to je asi taky evolucni krok
Tou evolucí si tak nejsem jist... (Vilda, 11. 07. 2010 00:26)
Měl jsem na mysli například zákony, které dávají možnost přežít slabším. Tím je dopředu vyloučen princip evoluce. Myslím, že evoluce nyní spíš probíhá u zvířat - tam žádné zákony na ochranu slabších kusů neexistujou - alespoň o nich nevíme. Člověk se svým způsobem vymanil z evoluce - má lékaře, má zákony. Mnoho lidí nezemře na nemoci, které dříve lidstvo kosily. Mnoho lidí je uchráněno od zlovůle silnějších (jasně, ne vždy je to úplně pravda). Otázkou je, jestli se tím lidstvo spíše nedostává do průšvihu :).
pro Pevasu (Saty, 10. 07. 2010 22:45)
Ahoj Petře, já například nejsem zastánce evoluce. Ono se spoléhá na to, že zatím všechno vyřešila, ale nevim, jaký bude muset mít páky, aby řešila život na zemi za takovejch 100 let. Jestli to půjde všechno takovým tempem, jako teď, tak jediná možnost bude, že se zbaví lidí a začne se od začátku. Nejsem ale ani zastánce náboženskejch scénářů. Jestli někde nějakej Bůh otec je, tak si myslím, že udělal pro člověka dost, dal nám nejkrásnějščí planetu v naší galaxii a dál už to záleží jen na nás. Správnej rodič pomůže dětem postavit se na nohy, dá rady a řekne jim: tak se ukaž. Tak nějak to udělal s náma a pak se asi od nás zašil někam hodně daleko, jen aby neslyšel to věčný škemrání, Bože pomoz, udělej, zařiď, jinak by se z toho musel zcvoknout. Takže podle mě to, jestli tady budou naši potomci žít, nebo živořit záleží jen na nás, nebo spíš na lidech, který vládnou a mají moc, aby něco ve fungování lidskejch společenství změnili. Když budu upřímná, moc optimisticky to nevidím.
taky (ratka, 10. 07. 2010 21:59)
to vidim jako pevasa. Evoluce to dosud vzdycky vyresila.
Vida (Bandy, 10. 07. 2010 16:17)
O kterých zákonech je řeč ? Jestli i Šaríja a to je přece taky zákon, tak bych viděl řízení civilizace jako jeden hot a druhý čehý. Není mi jedno jak je to s těmi pralesy. Dost mě to sere, ale neudělám ani krok proti tomu. Prostě s tím nehnu.Je mnoho příkladů obrovských škod, které napáchali na přírodě ochranáři přírody. Možná má pravdu Pevasa. Jeho názor mi zní dost rozumně.
all (pevasa, 09. 07. 2010 22:14)
je tu většina zastánců evoluce a tak se ptám: čeho se bojíte. Vše přece vyřeší evoluce. Přizpůsobíme se všem změnám na zemi, devastované přírodě, znečištěnému ovzduší i jiným nechutnostem. Nebo už to zase neplatí? To by bylo jako u náboženství. Tam se zase odmlčel údajně Bůh. Tak jsem z toho jelen (v říji). Myslím, že obě skupiny tvrdí to, co se jim zrovna teď hodí do krámu... :-)))
Bandymu (Vilda, 08. 07. 2010 21:06)
Tím, že lidé vymysleli zákony a snaží se je dodržovat, svým způsobem civilizaci řídí. Stejně tak každý svým chování přispívá do celkové "nálady" civilizace.
To že jeden chrání deštné pralesy a druhý je za ním kácí přece neznamená, že je lepší se na to vykašlat. Nebo ano? Kam by takovéto chování spělo?
Když tu diskutujeme o konci světa, myslím, že by se na to dalo použít toto: "Nevíš dne ani hodiny" (rozuměj kdy nastane konec světa). Protože ve své podstatě by to mohlo znamenat - záleží jen na tobě (potažmo na lidstvu, civilizaci), kdy ten konec nastane (takže není určen žádný datum, hodina - je to prostě někde v neurčitu). Když to necháš/necháme plavat, nastane brzy. Když se budeš jako člověk, jako lidstvo snažit, můžeš ten konec odsouvat do nekonečna.
Na závěr - kdybych si myslel, že nejsi schopný uvažovat, neztrácel bych psaním do diskuse zbytečně čas. Bylo by přece marné ti něco vysvětlovat. Vzpomeň si - to jsi psal přece ty - "Většina uvažováníschopných lidí by řešila jiné problémy." - jen jsem na to reagoval.
To že jeden chrání deštné pralesy a druhý je za ním kácí přece neznamená, že je lepší se na to vykašlat. Nebo ano? Kam by takovéto chování spělo?
Když tu diskutujeme o konci světa, myslím, že by se na to dalo použít toto: "Nevíš dne ani hodiny" (rozuměj kdy nastane konec světa). Protože ve své podstatě by to mohlo znamenat - záleží jen na tobě (potažmo na lidstvu, civilizaci), kdy ten konec nastane (takže není určen žádný datum, hodina - je to prostě někde v neurčitu). Když to necháš/necháme plavat, nastane brzy. Když se budeš jako člověk, jako lidstvo snažit, můžeš ten konec odsouvat do nekonečna.
Na závěr - kdybych si myslel, že nejsi schopný uvažovat, neztrácel bych psaním do diskuse zbytečně čas. Bylo by přece marné ti něco vysvětlovat. Vzpomeň si - to jsi psal přece ty - "Většina uvažováníschopných lidí by řešila jiné problémy." - jen jsem na to reagoval.
Vildovi (Bandy, 08. 07. 2010 17:53)
Který z lidí řídí civilizaci ? Křesťané, moslimové, komubiti , demokrati nebo ještě někdo jiný ? Znám hodně příkladů, kde nejsou manželé najít společnou řeč, kdy rodiče si nerozumí s dětmi. Jak v tomto světle vypadá názor, že lidstvo je nebo bude schopno řídit civilizaci ? K tomu by musela být vůle se domluvit. Jenže na jedn= straně je skupina těch, co zacbraňují deštné pralesy a v patách jim jde nemenší skupina a kácí. Na jedné straně lidé bojujé o čistotu vod a na druhé teče do moře miliony litrů ropy denně. Na jedné straně týmy lékařů zachraňují lidi a na druhé straně se páchají atentáty nebo se střílí. Člověk proti člověku.
Kdybych nebyl schopen uvažování, těžko by se tady se mnou pouštěl do diskuze. Z toho, že se mnou hovoříš i Ty soudím, že pochybnost o mé schopnosti uvažovat je lichá.
No a mně se jeví lichá úvaha o schopnosti lidstva jako celku řídit cokoli. Netak civilizaci. Proto tyto otázky řadím do oblasti scifi.
Kdybych nebyl schopen uvažování, těžko by se tady se mnou pouštěl do diskuze. Z toho, že se mnou hovoříš i Ty soudím, že pochybnost o mé schopnosti uvažovat je lichá.
No a mně se jeví lichá úvaha o schopnosti lidstva jako celku řídit cokoli. Netak civilizaci. Proto tyto otázky řadím do oblasti scifi.
Vildo (ratka, 08. 07. 2010 14:55)
dobry postreh.
uvazuji podobne ovsem nikoliv s ohledem na zachovani civilizace jelikoz nemuzu a nedokazu mluvit za civilizaci jako takovou.
muzu mluvit za sebe. kdyz vidim ze vsichni lide kolem umiraji a ze zemru take, nebudu vcas hledat moznost jak nezemrit?
a jaka je to moznost? jake podminky musi splnovat aby to bylo mozne? a hlavne aby to mohlo vzit i moje srdce nejen moje hlava. Abych se s tim mohla ztotoznit. to je dobra uvaha.
uvazuji podobne ovsem nikoliv s ohledem na zachovani civilizace jelikoz nemuzu a nedokazu mluvit za civilizaci jako takovou.
muzu mluvit za sebe. kdyz vidim ze vsichni lide kolem umiraji a ze zemru take, nebudu vcas hledat moznost jak nezemrit?
a jaka je to moznost? jake podminky musi splnovat aby to bylo mozne? a hlavne aby to mohlo vzit i moje srdce nejen moje hlava. Abych se s tim mohla ztotoznit. to je dobra uvaha.
Bandymu (Vilda, 08. 07. 2010 14:20)
Překvapil mě tvůj názor. Očekával bych od tebe opačnou reakci.
Píšeš "Možná naprostá ptákovina" a že bys (předpokládám že se počítáš mezi ty uvažováníschopné) řešil jiné problémy.
Myslím si, že je to možná proto, že o správnou cestu a funkčnost autubusu či letadla se postarali a starají jiní. Ten kdo se veze pak tyto problémy může házet za hlavu.
Ale jak je to s civilizací? Kdo se stará o její funkci (mám na mysli její přežití)? My lidé? No tak to by nám pak vadit mělo, co se dál s ní stane. Leda že bychom všichni byli věřící a věřili v někoho vyššího, kdo se postará (předpokládám, že ale to není tvůj případ).
Když bys byl uvažováníschopný pilot, udělal bys všechno, abys v pořádku dolétnul?
Píšeš "Možná naprostá ptákovina" a že bys (předpokládám že se počítáš mezi ty uvažováníschopné) řešil jiné problémy.
Myslím si, že je to možná proto, že o správnou cestu a funkčnost autubusu či letadla se postarali a starají jiní. Ten kdo se veze pak tyto problémy může házet za hlavu.
Ale jak je to s civilizací? Kdo se stará o její funkci (mám na mysli její přežití)? My lidé? No tak to by nám pak vadit mělo, co se dál s ní stane. Leda že bychom všichni byli věřící a věřili v někoho vyššího, kdo se postará (předpokládám, že ale to není tvůj případ).
Když bys byl uvažováníschopný pilot, udělal bys všechno, abys v pořádku dolétnul?
pro Bandy (Saty, 07. 07. 2010 21:07)
Tvoje úvaha je opravdu podivná. Lidi řeší všechny možný problémy, někteří myslí i na to, co bude za rok, za deset let, nebo za sto a jednají tak, aby tu třeba mohli naši potomci po nás ještě existovat. Divný co? Krátkozrací řeší tak maximálně zítřejší den. Kolik máš dioptrií tato?
pro dark.roran (Saty, 07. 07. 2010 21:01)
Víš, lidská obrazotvornost nemá hranic a když se ještě k tomu vloží do slov a ty slova pak napíšou do knihy, tak to lidé budou brát jako pravdu pravdoucí. Je daleko jednodušší a pro lidské svědomí příjemnější hodit zlo na někoho imaginárního, na někoho, komu dal kdosi jméno, než si přiznat, že to zlo sídlí ve mě, v tobě, v lidech. Kdo jiný by měl vníst světlo do lidských duší, než Světlonoš? Uvědomit si to je hodně těžké, snadnější je říct - to ne já, ale Satan
a proto pohádka přežívá dál...
a proto pohádka přežívá dál...
pravda (dark roran, 07. 07. 2010 17:41)
ta ktera vytvořila tendle blok ma uplnou pravdu a ja s ní ve všem souhlasím až na to že dabel je spoutanej řetězi on je spoutanej ale hříchy kteryma ho spoutaly samotny lidé podle meho to ma jako trest od boha nebo vyši mocnosti byl to anděl jako každej jinej ale my ho donutili k funkci jakou ted tvoří ke zlu k nenavisti atd.
Podivné úvahy (Bandy, 07. 07. 2010 04:24)
Já mám stejný pocit jako kdybych nastoupil do autobusu nebo dokonce do letadla a lidé kolem by řešili problém jestli vůbec dojedem nebo doletíme. Paranoidní ? Morbidní ? Možná naprostá ptákovina. Ale skvělé sousto pro autory scifi. Většina uvažováníschopných lidí by řešila jiné problémy.
Vyhynutí lidstva?! (Leviathan, 25. 06. 2010 22:02)
Touto otázkou se zabývalo,zabývá a zabývat se bude spousty lidí,jak renomovaných tak i méně znalých.
Můj názor je,že pokud přijde nějaká taková-to událost,tak to bude náhle a nečekaně,buď se v několika okamžicích zahubíme sami a nebo to bude neuvěřitelně velká přírodní nebo potažmo vesmírná katastrofa,které lidé nebudou umět zabránit.Na nějaké pomalé nebo postupné vymizení lidského druhu nevěřím,za ty tisíciletí jsme s největší pravděpodobností nejvyspělejší civilizace a to i přes velké a vleklé problémy jen tak už sami pozvolna nezmizíme.Jak postupuje vše dopředu,tak bude postupovat i tato vůle přežít,tudíž budou stále nové jak směry myšlení,snahy změny k lepšímu a k tomu se budou přidávát nové a nové technologie,které pomůžou lidstvu přežít.Tudíž pokud to zničení neproběhne v několika okamžicích tak neproběhne nikdy,a to ani až nebude existovat ani tato planeta.
Můj názor je,že pokud přijde nějaká taková-to událost,tak to bude náhle a nečekaně,buď se v několika okamžicích zahubíme sami a nebo to bude neuvěřitelně velká přírodní nebo potažmo vesmírná katastrofa,které lidé nebudou umět zabránit.Na nějaké pomalé nebo postupné vymizení lidského druhu nevěřím,za ty tisíciletí jsme s největší pravděpodobností nejvyspělejší civilizace a to i přes velké a vleklé problémy jen tak už sami pozvolna nezmizíme.Jak postupuje vše dopředu,tak bude postupovat i tato vůle přežít,tudíž budou stále nové jak směry myšlení,snahy změny k lepšímu a k tomu se budou přidávát nové a nové technologie,které pomůžou lidstvu přežít.Tudíž pokud to zničení neproběhne v několika okamžicích tak neproběhne nikdy,a to ani až nebude existovat ani tato planeta.
SAty (ratka, 25. 06. 2010 10:20)
jo, s tim souhlasim. Lide nemaji zadneho prirozeneho nepritele, ktery by jejich stavy udrzoval v optimu. Oni josu totiz tak "chytri" ze veskere blokady a omezeni si postupne odstranili. Jenze nezrizene mnozeni neni veci poslednich desetileti ci stoleti.
Byla jsem pred tydnem na malte a tam vyhynula taky jedna velkolepa civilazec cca 2500 pred Kristem. ZAnechali za sebou odlesneny holy ostrov. Pravdepodobne se vyhubili sami tim ze si uplne znicili lesy a chytli nejake nemoci. Vzdycky to takhle bylo. a asi to i takhle bude dal. Tim ze dodavame jidlo a piti do uplne znicenych vybydlenych oblasti, ktere jsou urceny k zaniku tak prodluzujeme jejich agonii. Oblasti se vybydli a casem (treba ca tisic let) zase zabydli.
Byla jsem pred tydnem na malte a tam vyhynula taky jedna velkolepa civilazec cca 2500 pred Kristem. ZAnechali za sebou odlesneny holy ostrov. Pravdepodobne se vyhubili sami tim ze si uplne znicili lesy a chytli nejake nemoci. Vzdycky to takhle bylo. a asi to i takhle bude dal. Tim ze dodavame jidlo a piti do uplne znicenych vybydlenych oblasti, ktere jsou urceny k zaniku tak prodluzujeme jejich agonii. Oblasti se vybydli a casem (treba ca tisic let) zase zabydli.
Ratce (Saty, 25. 06. 2010 08:58)
Je to sice morbidní představa, ale i takoví jedinci se najdou.:-D
pro Hemenexe a all (Saty, 25. 06. 2010 08:57)
Když vezmeme určitá učení, nebo tvrzení, tak lidská civilizace tu již párkrát byla a zase zanikla. To že jsme tady značí, že někdo někde přece jen zůstal aby se mohlo pokračovat dál. Jestli někdy lidká rasa vymře, (Epidemie, války, katastrofa velkého rozsahu, srážka s nebeským tělesem) tak to nemusí znamenat, že pár lidí nezůstane a zase budou začínat jakoby od Adama a Evy. Lidi o konci světa spekulují od pradávna, jak učenci, filozofové, věštci, nebo i obyčejní lidé jako jsem já. Nelámu si s tím hlavu, protže by to bylo stejně houby platný, jen jsem zjistila jednu věc. Když člověk umí vnímat krásu přírody a světa kolem sebe, nechce přijmout prognozu, že tohle všechno by jednou zaniklo bezohlednou lidskou činností. Krátkozraké se mi jeví i to, že počet lidí na planetě neřízeně roste a tím se zvyšuje čerpání všech životně důležitých zdrojů, včetně zdrojů potravin a pitné vody. Když se tohle neukočíruje, tak tam, kde je dneska hladomor, za čas zemřou všichni a tam, kde je dneska blahobyt, nastane hladomor. Tohle asi bude v příštích desítkách let asi ten největší problém, s kterým se budou lidi potýkat.
Hemenexi (ratka, 24. 06. 2010 21:59)
beru to tak ze nekoho treba potesi kdyz si predstavuje ze umrou i vsichni po nem :o)))
vymření lidstva (Hemenex, 24. 06. 2010 18:31)
Máme dvě jistoty:
1) Jednou určitě vymřeme. Nevíme jenom kdy :-)
2) A ať už bude kdykoliv stejně ho nepřežijeme :-(
Já tady můžu spekulovat jestli vymřeme za 10 000 let, za 100 let nebo na vánoce 2012 a zítra se můžu na přechodu špatně rozhlédnou a ...
Proto si myslím, že by každý jedinec co má čas na tím dumat by si mohl uvědomit, že mu osobně možná úplně zbytečně ten čas utíká a pak najednou bude pozdě plakat co ještě nestihl, komu co neřekl, koho nepozdravil, koho nepotěšil s kým se neusmířil ...
Jojo, jak se říká, jeho starosti a Gatesovi peníze bych chtěl mít :-D
1) Jednou určitě vymřeme. Nevíme jenom kdy :-)
2) A ať už bude kdykoliv stejně ho nepřežijeme :-(
Já tady můžu spekulovat jestli vymřeme za 10 000 let, za 100 let nebo na vánoce 2012 a zítra se můžu na přechodu špatně rozhlédnou a ...
Proto si myslím, že by každý jedinec co má čas na tím dumat by si mohl uvědomit, že mu osobně možná úplně zbytečně ten čas utíká a pak najednou bude pozdě plakat co ještě nestihl, komu co neřekl, koho nepozdravil, koho nepotěšil s kým se neusmířil ...
Jojo, jak se říká, jeho starosti a Gatesovi peníze bych chtěl mít :-D
Petre (ratka, 24. 06. 2010 10:04)
mozna, ale to uz jsou radove desetisice let. bude dlouho trvat nez vyhyneme. je prirozene ze se lide mnozi a ze nechteji umrit. a je prirozene ze pri tomhle zpusobu zivota asi brzy nebudou moci mit deti. takze ono se to tak nejak postupne vytrati. doufam ze v klidu
Ratko, (pevasa, 24. 06. 2010 09:54)
vyhynuli dinosauři, vyhyneme i my a nastoupí cosi dokonalejší :-)))))
petre (ratka, 24. 06. 2010 09:36)
v minulosti doslo opakovane a nekolikrat k zaniku vyspelych kultur. pravdepodobne to byly nemoci a degenerace. ale pokazde se nasel jeste nekde zbytek (treba odolnejsi gen) ktery se zorganizoval znovu. jsem v tomhle ohledu fakt optimista. i kdyby meli vymrit fakt vsichni lide bez jakekoliv moznosti obnovy tak to nebude tak rychle. tohle tema bylo predmetem ruznych scifi pred sto lety a bude asi tematem i po sto letech.
k vyhynutí lidstva (pevasa, 24. 06. 2010 08:46)
Myslím, že lidstvo vyhyne skutečně, ale jestli to bude do 100 let? Těžko. Degeneraci lidstva nasvědčuje už dnes vysoká rozmnožovací neschopnost. Ženy ztrácejí mateřský pud. Lidé touží jen po sexu pro zábavu a bez "následků" Evoluce se obrací nazpět. Člověk do ní zasáhl svými léčebnými a omezujícími prostředky. Tím zlikvidoval přirozený výběr nejsilnějších a nejschopnějších. Myslím, že se ještě pár století budeme nepřirozeným početím množit, populace bude degenerovat a potom převládnou ty "přírodní" národy. Až se k nim dostanou výdobytky "moderní" společnosti, zmizí také.....
Otázky (Vilda, 24. 06. 2010 02:06)
Která víra pravá je?
Kolik je skryto pečetí?
Kolik lidských početí,
nutno bude ještě?
Desítky knih přečteno,
sta bohů nepochopeno,
tisíce svazků prohledáno,
a milionů lidí se ptáno…
A přec na tváři se ti značí,
že tys nepochopil nic.
Že tápeš neustále.
Že hledáš falešného krále.
Běh času hvízdá,
po lásce lidské se mu stýská,
kolik ještě, kolik ptaní,
když nenaleznou cestu ani…
Kolik ještě?
Mám-li se ptát…
A nakolik zvláštní musím být?
Proč tolikrát ptát se, když nasnadě…
Kolik k pravdě kroků?
Kolik lidských, či světelných roků?
Máš-li ptát se toho pravého,
nehledej starce smavého.
Proč tížit své svědomí?
Proč?
Když nikdo se nikdy nedoví,
kolik Bůh tváří má.
Ptám se pořád dokola,
hlavu ostříhanou dohola,
Nikdo to pochopit nechce.
Kolik ještě…
Tvář boha je skrytá,
možná i krutý pohled skýtá,
nikdo však pochopit nechce.
Kolik ještě…
Na kloub tomu přijít chceš.
Chuť máš, zajít si ji nech.
Protože když železo v pecích se vaří,
pochopit nikomu se nepodaří.
Pláče Bůh,
když všechno to vidí,
Kolik?
Kolik ještě lidí?
Máš-li touhu poznat,
hlavě musíš to srovnat,
kolik bludů již se řeklo,
kolik vody času teklo.
Kdo vymyslel peklo,
kdo zdání trestu svádí,
na nicotné vádí.
Kdo? Ptám se kdo?
Tolik času, tolik životů lidských.
Chuť – li máš, tak čas od času,
prozírej tmou, když se rozední.
Abys viděl den, patřící Bohu.
Den, který Boha.
Den, jež nikoho nemá,
byť tvář svou v dlaních schová,
nemaje k tomu zvláštního slova.
Kolik ještě hloupých,
své domněnky o Bohu skoupí.
Když má-li někdo více,
ukazuje obnažené líce.
A kdosi kosti svoje složí,
do věků rostlého hloží.
Aby najevo dal svou převahu,
nevidouc, že klouže po svahu…
Nikdo tu nemá právo,
myslet si více než zdrávo,
než bylo by mluvit o Bohu.
Kolik, kolik, kolik….
Ty kdo ptáš se stejně,
a pěstí boucháš na vrata,
myslíš si, že myšlenky stejně,
topí jak člověk koťata.
Kolik ještě pochopí,
myšlenky plynoucí ze záhrobí.
Kolik? Ptám se ještě.
Když pochopit nikdo nechce.
Kolik je skryto pečetí?
Kolik lidských početí,
nutno bude ještě?
Desítky knih přečteno,
sta bohů nepochopeno,
tisíce svazků prohledáno,
a milionů lidí se ptáno…
A přec na tváři se ti značí,
že tys nepochopil nic.
Že tápeš neustále.
Že hledáš falešného krále.
Běh času hvízdá,
po lásce lidské se mu stýská,
kolik ještě, kolik ptaní,
když nenaleznou cestu ani…
Kolik ještě?
Mám-li se ptát…
A nakolik zvláštní musím být?
Proč tolikrát ptát se, když nasnadě…
Kolik k pravdě kroků?
Kolik lidských, či světelných roků?
Máš-li ptát se toho pravého,
nehledej starce smavého.
Proč tížit své svědomí?
Proč?
Když nikdo se nikdy nedoví,
kolik Bůh tváří má.
Ptám se pořád dokola,
hlavu ostříhanou dohola,
Nikdo to pochopit nechce.
Kolik ještě…
Tvář boha je skrytá,
možná i krutý pohled skýtá,
nikdo však pochopit nechce.
Kolik ještě…
Na kloub tomu přijít chceš.
Chuť máš, zajít si ji nech.
Protože když železo v pecích se vaří,
pochopit nikomu se nepodaří.
Pláče Bůh,
když všechno to vidí,
Kolik?
Kolik ještě lidí?
Máš-li touhu poznat,
hlavě musíš to srovnat,
kolik bludů již se řeklo,
kolik vody času teklo.
Kdo vymyslel peklo,
kdo zdání trestu svádí,
na nicotné vádí.
Kdo? Ptám se kdo?
Tolik času, tolik životů lidských.
Chuť – li máš, tak čas od času,
prozírej tmou, když se rozední.
Abys viděl den, patřící Bohu.
Den, který Boha.
Den, jež nikoho nemá,
byť tvář svou v dlaních schová,
nemaje k tomu zvláštního slova.
Kolik ještě hloupých,
své domněnky o Bohu skoupí.
Když má-li někdo více,
ukazuje obnažené líce.
A kdosi kosti svoje složí,
do věků rostlého hloží.
Aby najevo dal svou převahu,
nevidouc, že klouže po svahu…
Nikdo tu nemá právo,
myslet si více než zdrávo,
než bylo by mluvit o Bohu.
Kolik, kolik, kolik….
Ty kdo ptáš se stejně,
a pěstí boucháš na vrata,
myslíš si, že myšlenky stejně,
topí jak člověk koťata.
Kolik ještě pochopí,
myšlenky plynoucí ze záhrobí.
Kolik? Ptám se ještě.
Když pochopit nikdo nechce.
Ratce (Leviathan, 23. 06. 2010 21:31)
Ježíši,dovedeš si představit ten mazec,kdyby někdo skutečně věrohodný by řekl,že do deseti let už tady nebudeme,tedy myslím úplně všichni? :-) Už vidím ty všechny doslova šťasné lidi,jak by se s radostí vrhli na všechny možné i nemožné prosby jak k bohu i k ďáblu a já ani nevím ke komu ještě,bylo by tu ale scela určitě hodně veselo :o)
Leviathane (ratka, 23. 06. 2010 20:29)
ze vymreme beru asi tak vazne jako ten clanek :o)) az to bude tak to bude, za sto let jsem po smrti a moje deti asi taky. mel dat jiny termin, treba deset let. to by bylo zajmavejsi.
Ratce (Leviathan, 23. 06. 2010 19:10)
To co jsi napsala jako reakci na ten článek,tak to můžeš mít i pravdu,jen je tedy opět otázka,jestli lidstvo za těch řekněme sto let vymře,tak už nemá moc času se nějak výrazně poučit,neřknu-li se někam třeba výše dostat :-)
tim ze se narodi (ratka, 23. 06. 2010 11:23)
tak je kazdy odsouzeny automaticky k smrti. ma snaci jeste behem sveho kratkeho zivota (pokud bude zivot predcasne ukoncen) se nejak poucit? asi ano. asi ano. jinak by se nenarodil. asi ma kazdy sanci
Leviathane (ratka, 23. 06. 2010 09:39)
nevim, co by bylo kdyby bylo je jedna z mnoha variant. NIkdo nevi jak se "organismus zeme" zachova. jasne ze je mozne ze lidstvo ze sebe setrepe. ale take nemusi. Vsude tam kde je nahecmane mnozstvi stejnorodych bytosti dochazi k prirozene selekci. a je jasne ze se tyto bytosti selekci brani. nechteji byt likvidovany. je to stejne u lidi i u mravencu.
ale to je takove teoretizovani. kolik lidi tolik teorii. je logicke ze kdyz je hodne lidi tak musi i hodne lidi umrit. jestli to bude najednou a rychle? je to dulezite???
clele je to takove divne straseni.
ale to je takove teoretizovani. kolik lidi tolik teorii. je logicke ze kdyz je hodne lidi tak musi i hodne lidi umrit. jestli to bude najednou a rychle? je to dulezite???
clele je to takove divne straseni.
Pro všechny (Leviathan, 22. 06. 2010 22:52)
Zdravím,
omlouvám se,že sem najednou vkládám něco úplně jiného,než se tady ted probíralo,ale tento článek byl dnes dán na Novinky.cz a mne by moc zajímalo,co tomu říkáte a jestli souhlasíte a nebo máte odlišný názor.Ještě jednou se tedy omlouvám,ale myslím si,že je to poměrně důležitá zpráva.
Profesor mikrobiologie Frank Fenner z Australian National University.
Lidstvo vymře do sta let.
Klimatické změny jsou jen začátek.
Příští rok dosáhne lidstvo početnosti sedm miliard jedinců. Zemi zasáhnou další změny klimatu a populační exploze a bezuzdná konzumace přispějí k tomu, že lidská rasa nebude schopna přežít a do sta let vymře.
Tvrdí to profesor mikrobiologie Frank Fenner z Australian National University, když přímo říká: „Druh Homo sapiens vymře pravděpodobně do sta let.“
„Ale také řada dalších živočichů. Je to už nezvratná situace. Myslím, že na to je už pozdě. Nesnažím se to nikomu říkat, protože lidé se pořád snaží tomu zabránit, ale také rozhodné kroky stále odkládají. Je pozdě,“ tvrdí Fenner.
Od dob industrializace člověk začal prý měnit přírodu tak mocně, že antropogenní vlivy se směle vyrovnají účinkům doby ledové či úderu komety do zemského povrchu.
Pětadevadesátiletý Fenner sice už nepůsobí ve vědě aktivně, stále se ale snaží s odborníky komunikovat a publikuje. Celý život zasvětil studiu viru pravých neštovic, které pomáhal z lidské populace vymýtit. Sám pak vymýcení této choroby oznámil v roce 1980. Poté se věnoval studiu myxomatózy u populace australských králíků.
„Potká nás stejný osud jako lidi na Velikonočním ostrově. Klimatické změny jsou jen začátek. Ale už vnímáme velké změny v počasí... Lidský druh potká stejný osud jako mnoho jiných živočišných druhů, které nám zmizely před očima,“ tvrdí beznadějně Fenner.
omlouvám se,že sem najednou vkládám něco úplně jiného,než se tady ted probíralo,ale tento článek byl dnes dán na Novinky.cz a mne by moc zajímalo,co tomu říkáte a jestli souhlasíte a nebo máte odlišný názor.Ještě jednou se tedy omlouvám,ale myslím si,že je to poměrně důležitá zpráva.
Profesor mikrobiologie Frank Fenner z Australian National University.
Lidstvo vymře do sta let.
Klimatické změny jsou jen začátek.
Příští rok dosáhne lidstvo početnosti sedm miliard jedinců. Zemi zasáhnou další změny klimatu a populační exploze a bezuzdná konzumace přispějí k tomu, že lidská rasa nebude schopna přežít a do sta let vymře.
Tvrdí to profesor mikrobiologie Frank Fenner z Australian National University, když přímo říká: „Druh Homo sapiens vymře pravděpodobně do sta let.“
„Ale také řada dalších živočichů. Je to už nezvratná situace. Myslím, že na to je už pozdě. Nesnažím se to nikomu říkat, protože lidé se pořád snaží tomu zabránit, ale také rozhodné kroky stále odkládají. Je pozdě,“ tvrdí Fenner.
Od dob industrializace člověk začal prý měnit přírodu tak mocně, že antropogenní vlivy se směle vyrovnají účinkům doby ledové či úderu komety do zemského povrchu.
Pětadevadesátiletý Fenner sice už nepůsobí ve vědě aktivně, stále se ale snaží s odborníky komunikovat a publikuje. Celý život zasvětil studiu viru pravých neštovic, které pomáhal z lidské populace vymýtit. Sám pak vymýcení této choroby oznámil v roce 1980. Poté se věnoval studiu myxomatózy u populace australských králíků.
„Potká nás stejný osud jako lidi na Velikonočním ostrově. Klimatické změny jsou jen začátek. Ale už vnímáme velké změny v počasí... Lidský druh potká stejný osud jako mnoho jiných živočišných druhů, které nám zmizely před očima,“ tvrdí beznadějně Fenner.
Leviathane, Petre (ratka, 22. 06. 2010 21:52)
Zkuste sinekdy jednoduche cviceni. Dejte si dlane k sobe tak na deset cm a snazte se vizualizovat (predstavovat si) ze tam proudi energie. Za chvili tu energii ucitite. Kdyz pak zavrete oci a budete dlane k sobe priblizovat a oddalovat tak ucitite mezi dlanemi mic a muzete si s nim hrat. Uplne stejne to funguje kdyz si predstavit energii v ruce nebo v noze. Nebo mluvit s vlastnmi organy, uklidnovat je. Ony to vsecko vnimaji. Proto existuje i bolest nebo hmat. Aby clovek dokazal zamerit pozornost na misto ktere to potrebuje. Vnimat svoje telo. Jogini to dovedli k uplne dokonalosti. ale i laik se to lehce nauci. staci to zkusit a verit tomu. jak tomu clovek uveri tak to zacne fungovat :o))) stane se to skutecnosti. vira cloveku muze pomoci ale take se muze stat jeho zahubou a prokletim. A proto jsem velice opatrna co se viry tyce ve vsecky ty energie a neviditelne veci. Radeji si nepredstavju nic pokud nemusim.
to cenne (ratka, 22. 06. 2010 21:12)
na kazde zkusenosti a prozitku je to, ze to clovek skutecne zaziva sam. ne ze si to precte. lae ze to prozije. a podiva se na to zevnitr. jen to co prozije sam se pak stava pro neho pravdou. jasne ze je v tom hodne vizualizace a imaginace. vlastni lidove tvorivosti. ale nakonec zijeme TO co si sami vytvorime. teda to jsou moje prozitky a zkusenosti. Kdyz si vytvorim neco spatneho a smutneho tak ziju spatne a smutne. kdyz si vytvorim stres tak ziju stres. Kdyz si nevytvarim nic, tak se blizim skutecnosti. K zrcadlu na kterem se to odehrava a vse tancuje. Cot to zrcadlo je na kterem se svet odrazi? nevim, nevim, nevim. Ale treba to proziju. to nevim.
Petre (ratka, 22. 06. 2010 21:06)
casto se mluvi o tzv. tvurci energii jako chi nebo prana. tuhle energii taky vyuzivaji vychodni bojova umeni nebo take tantra. Musi to byt energie hmotna pokud se projevuje v hmotnem svete. Vychodni nabozenstvi pro ni pouziavaji pojem cakry a energie vede ruznymi nadi, kterych jsou pry tisice. tuhle energii lze usmernit jako vojaky a pak bezi jednim smerem kolem patere smerem nahoru a rika se tomu kundalini. da se tomu ruzne usklibat, presto doporucuju si to odzkouset. Uz jenom jako krasne vizualizacne cviceni. Clovek najednou pociti jak energie proudi a kudy. jak prechazi organy a to dulezite, dokaze se touto energii i lecit. Ale vse je treba brat s mirou, usmevem a nadhledem. je to fikce nebo doopravdy?? to uz je prave kazdeho intimni zalezitost nakolik svym vizualizacim veri.
TAkze energeticke telo mame, a tohle telo se nam po smrti rozpada. TAky mame telo astralni, ktere se sklada ciste z nasich pocitu a vnemu. jsou to nase oci,usi, hmat, cich a chut propojene do jednoho systemu a zaroven kazde zvlast. Vytvareji emoce a tyhle emoce taky ziji ve svojem astralnim svete zvlast. Pry jsou dokonce bytosti ktere se zivi nasimi emocemi. Shluky emoci ktere ziskaly takovou organizaci ze nabyly primitivniho vedomi. To jsou ruzne ty vily a skritci. Muzou cloveka smyslove uplne zvlbnout.
no a mame taky mentalni telo, to jsou shluky nasich myslenek. To co se nam odehrava v nasi hlave ve smyslu kompaktnich jevu. Tyto tela chodi vsude s nami. Logicky :o)) Kdyz jsou spolu provazane. Nekdy se muzou posunout a takovy clovek je pekny magor. Ale to neva. V kazdem pripade je lepsi mit svoje tela hezky pohromade a pecovat o ne. A taky jim rozumet a hlavne neidentifikovat se snimi. Brat je jako hezke oblecky. Ktere stejne po smrti zmizi.
TAkze energeticke telo mame, a tohle telo se nam po smrti rozpada. TAky mame telo astralni, ktere se sklada ciste z nasich pocitu a vnemu. jsou to nase oci,usi, hmat, cich a chut propojene do jednoho systemu a zaroven kazde zvlast. Vytvareji emoce a tyhle emoce taky ziji ve svojem astralnim svete zvlast. Pry jsou dokonce bytosti ktere se zivi nasimi emocemi. Shluky emoci ktere ziskaly takovou organizaci ze nabyly primitivniho vedomi. To jsou ruzne ty vily a skritci. Muzou cloveka smyslove uplne zvlbnout.
no a mame taky mentalni telo, to jsou shluky nasich myslenek. To co se nam odehrava v nasi hlave ve smyslu kompaktnich jevu. Tyto tela chodi vsude s nami. Logicky :o)) Kdyz jsou spolu provazane. Nekdy se muzou posunout a takovy clovek je pekny magor. Ale to neva. V kazdem pripade je lepsi mit svoje tela hezky pohromade a pecovat o ne. A taky jim rozumet a hlavne neidentifikovat se snimi. Brat je jako hezke oblecky. Ktere stejne po smrti zmizi.
to L (pevasa, 22. 06. 2010 19:04)
O tom, že se jedná v Tóře, NZ i Koránu o jednoho a téhož Boha je jasné. Jen ty jeho skutky a vlastnosti jsou různé.Proto je otázka je-li tam někde pravda.
Proti lidskému výkladu jakýchkoliv náboženských textů, označených jako Boží Slovo, jsem od začátku. To dělá z Boha bytost neschopnou vyjádřit se srozumitelně. Nebo ti vykladači, nemohou věřit v to co komentují.
To, že by Bůh mohl vyžadovat od lidí, pokud by byl jejich tvůrcem, nějaký řád a pořádek, by byla docela pochopitelná věc. Jinak se vším souhlasím
Proti lidskému výkladu jakýchkoliv náboženských textů, označených jako Boží Slovo, jsem od začátku. To dělá z Boha bytost neschopnou vyjádřit se srozumitelně. Nebo ti vykladači, nemohou věřit v to co komentují.
To, že by Bůh mohl vyžadovat od lidí, pokud by byl jejich tvůrcem, nějaký řád a pořádek, by byla docela pochopitelná věc. Jinak se vším souhlasím
Ratko, (pevasa, 22. 06. 2010 18:45)
nebýt té lapálie s oním klukem a dvěma ženskými, nikdo by o nějakých praktikách Grálovců nevěděl. Nikde jsem v jejich literatuře podobné praktiky nenašel, stejně jako upalování čarodějnic není původem z Bible... Gralovec je třeba Ján Zákopčaník, jeden z nehodnějších lidí, které jsem poznal.
Pokud má někdo jiná těla navíc, nejsou v jednom životě určitě všechna hmotná. Za důkaz existence duchovního těla se považují třeba pocity po amputaci končetin, kdy má člověk pocit úplného těla fyzického, nervy jsou ukončeny v operační ráně a tak nemohou pocit vytvářet....
Na př. co je to živost? Tělo fyzické je stejné a najednou je život v tahu. Co z něj odešlo? Život. Je to co odešlo hmotné? Nastaly hmotné změny těla, ale co způsobuje ten život? Př. zrno obilí. Když vezmeme všechny ty aminokyseliny a škroby, cukry,slupky... a smícháme to dohromady, bude to živé a klíčit? Ne, k tomu je třeba i něco navíc...
Neustále zdůrazňuješ, že se nechceš vázat, ale já také ne, ale musím přece prostudovat i to, co mně nesedí. ale musím to prostudovat a udělat si vlastní názor, abych nebyl pouze papouškem cizích názorů. Proto jsem procházel a procházím i ty texty, které ostatní odmítají. Ano, je dobré prokousávat se balastem informací, ale nemohu žádné odmítnout proto, že je odmítl někdo jiný...viz citát nahoře
Pokud má někdo jiná těla navíc, nejsou v jednom životě určitě všechna hmotná. Za důkaz existence duchovního těla se považují třeba pocity po amputaci končetin, kdy má člověk pocit úplného těla fyzického, nervy jsou ukončeny v operační ráně a tak nemohou pocit vytvářet....
Na př. co je to živost? Tělo fyzické je stejné a najednou je život v tahu. Co z něj odešlo? Život. Je to co odešlo hmotné? Nastaly hmotné změny těla, ale co způsobuje ten život? Př. zrno obilí. Když vezmeme všechny ty aminokyseliny a škroby, cukry,slupky... a smícháme to dohromady, bude to živé a klíčit? Ne, k tomu je třeba i něco navíc...
Neustále zdůrazňuješ, že se nechceš vázat, ale já také ne, ale musím přece prostudovat i to, co mně nesedí. ale musím to prostudovat a udělat si vlastní názor, abych nebyl pouze papouškem cizích názorů. Proto jsem procházel a procházím i ty texty, které ostatní odmítají. Ano, je dobré prokousávat se balastem informací, ale nemohu žádné odmítnout proto, že je odmítl někdo jiný...viz citát nahoře
Pro Pavesu (Leviathan, 22. 06. 2010 17:54)
Já jsem si v žádném případě nemyslel,že by vaše názory vyjadřovali nějaké dogmata,beru to jako debatní výměnu a porovnání.Problém v Starém zákonu je ten,že jsou tam použity spousty materiálu,které jsou až naprosto nesourodé nejen časově ale hlavně kultůrou,tudíž ty drastické řeknu metody byli v těch určitých kultůrách více-méně vlastní a pro ně přijatelné.Tento hromadný soubor pak byl napasován před Evangélia a tudíž ty rozpory jsou více než zřejmé.Stran Nového zákona - Učení Jěžíše - tady je vskutku znatelný posun.Jenže tady i když se prezentuje něco jiného,tak stejně se logicky musí jednat o téhož Boha,jen filosofie se změnila,je to logické,časem se myšlení prostě mění,ale pokud přijmem nejvyšší bytost,tak ta je stále jen jedna,už jen proto,že je nesmrtelná a tudíž věčná.Můžeme nahradit jméno,skutky,podobu a i řekněme rétoriku,ale né tu bytost jako takovou.
Co se toho "shromaždiště" týká,tak to je vskutku hezké přirovnání,jenže takových to míst je ve vesmíru určitě velmi mnoho,tudíž by se ty pravidla měli týkat i těch všech ostatních "duší".Nevím,ale to mi tedy přijde dost nereálné.Vychovávat někoho,to je vždy velmi velký problém.Kdo je ten vyvolený,který má právo a který ví,že jedině takto to má být,a jsou ti,kteří vykládají to učení vyvoleného také tak nejen erudováni ale hlavně mají dostatek etiky,to se přece od lektorů nejvíce vyžaduje.Lidstvo prostě je takové jaké je,mění se velmi pomalu a jelikož jsme obdařeni jak emocemi tak i dobrémi a stinnými stránkami,tak to bude vždy velký problém,aby nastal alespoň jen obrat a nasměrování k tomu takzvanému lepšímu.
Co se toho "shromaždiště" týká,tak to je vskutku hezké přirovnání,jenže takových to míst je ve vesmíru určitě velmi mnoho,tudíž by se ty pravidla měli týkat i těch všech ostatních "duší".Nevím,ale to mi tedy přijde dost nereálné.Vychovávat někoho,to je vždy velmi velký problém.Kdo je ten vyvolený,který má právo a který ví,že jedině takto to má být,a jsou ti,kteří vykládají to učení vyvoleného také tak nejen erudováni ale hlavně mají dostatek etiky,to se přece od lektorů nejvíce vyžaduje.Lidstvo prostě je takové jaké je,mění se velmi pomalu a jelikož jsme obdařeni jak emocemi tak i dobrémi a stinnými stránkami,tak to bude vždy velký problém,aby nastal alespoň jen obrat a nasměrování k tomu takzvanému lepšímu.
Ratce (Leviathan, 22. 06. 2010 17:00)
Ty škatulky jsou dobré :-),jenže jak jinak si má člověk formovat názor,v podstatě na cokoliv,když né nějakou syntézou a porovnáním.Ty jsi řekněme oba směry sloučila,takže takhle to může vypadat,že vše se vlastně opakuje a náhody jsou danné (pak už to vlastně nejsou náhody),vesmír vznikl z Velkého třesku a tudíž bod nula není,jelikož před tímto vesmírem byl vesmír jiný,je otázkou jestli byl totožný a pak už jsme tu minimálně jednou byli a nebo byl jiný,a pak události běží jinudy,ale stejně se dostávají do téhož začátku a i konce a i to nemusí být danné,posléze se tedy skoro vše s určitými rozdíly opakuje.Pak by mohli dávat smysl různé interpetace různých vír a reinkernace - vždyť jsme tu už minimálně jednou byli.Nato máme další podobnou vizi,a to Paralelní vesmír,kterých může býti až nekonečno,tudíž v různém čase na různých místech můžeme existovat najednou a nebo vůbec ne,a máme další vysvětlení principů různých potažmo náboženství.Můžeme si představit skoro cokoliv,ale stejně tu odpověď dostaneme až na konci,a určitě bude velmi zajímavá.
chci tim rict (ratka, 22. 06. 2010 15:22)
ze jsem odzkousela spoustu veci. Abych nimi prosla skrz a vsecko odhodila jako zbytecny balast. Ale asi to tak ma byt. Clovek by mel porad jit dal.
kdyz jsem se dostala k buddhismu tak jsem se zakousla taky. abych povolila s ulevou ze po me nic nechteji. naopak. zen buddhismus ktery je muj oblibeny nabada. Pust se. Nepoutej se. Probud se ze snu.
kdyz jsem se dostala k buddhismu tak jsem se zakousla taky. abych povolila s ulevou ze po me nic nechteji. naopak. zen buddhismus ktery je muj oblibeny nabada. Pust se. Nepoutej se. Probud se ze snu.
Petre (ratka, 22. 06. 2010 14:00)
myslis bibli Poslu gralu? jasne ze jsem ji cetla. Mam ji dokonce doma :o)) to co ale delaji privrzenci tehle sekty je hodne drsne. Cetla jsem ji v dobach pro me tezce magickych tj asi pred 15 lety. Je tam hodne veci ktere byt muzou a nemusi a ktere podle me jsou zavadejici. ale touz je kazdeho vec na cem se zachytne a co ho bavi.
Ja jsem rada ze jsem se jednou a snad i pro vzdy jakychkoliv dogmat zbavila a uz nemam chut se neceho chytat.
ty tela jsou vsecky hmotna tj. jsi to porad ty. A rozpadaji se. To co nejak vzniklo to i zanikne. Je uplnejendo jestli jendou nebo ctyrikrat (kazde telo zvlast) Proto je podle me dulezite (teda pro me) prokousat se tim balastem skrz a nenechat se zmast. Nevsimat si toho.
Duse neni. A energie muze mast ve svojem virivem tanci. Karma asi ano ale v podstatne volnejsim pojeti nez ji uci ruzni zvestovatele "pravdy"
Ja jsem rada ze jsem se jednou a snad i pro vzdy jakychkoliv dogmat zbavila a uz nemam chut se neceho chytat.
ty tela jsou vsecky hmotna tj. jsi to porad ty. A rozpadaji se. To co nejak vzniklo to i zanikne. Je uplnejendo jestli jendou nebo ctyrikrat (kazde telo zvlast) Proto je podle me dulezite (teda pro me) prokousat se tim balastem skrz a nenechat se zmast. Nevsimat si toho.
Duse neni. A energie muze mast ve svojem virivem tanci. Karma asi ano ale v podstatne volnejsim pojeti nez ji uci ruzni zvestovatele "pravdy"
Ratko, (pevasa, 22. 06. 2010 13:53)
já na Tebe nezapomněl jako na osobu, ale s odpovědí. Mám se výborně s ohledem na svůj věk...
Ono je možná jedno zda onu naši součást nazveme duší či energií. Podle některých zase máme ještě 1-3 nehmotná těla, která se smrtí oddělují. Myslím, že pravdu poznáme až po ní...
Zajímavé teorie(vydané za fakta) jsou v Abd-Ru-Shinově Ve světle Pravdy (Četla jsi jí? Je tam více duchovní logiky než v hlavních monot. nábožestvích.Saty jí má myslím v pdf). Tam se také mluví o různě hustých vrstvách bytí. Dokonce to nahrává genetice, když tvrdí (přibližně), že se duchovní součást budoucího člověka pohybuje v úrovni, kterou si svým minulým bytím zasloužil, a v které se pohybují jeho rodiče. Potom obsazuje volné nově narozené tělo té úrovně...
Ono je možná jedno zda onu naši součást nazveme duší či energií. Podle některých zase máme ještě 1-3 nehmotná těla, která se smrtí oddělují. Myslím, že pravdu poznáme až po ní...
Zajímavé teorie(vydané za fakta) jsou v Abd-Ru-Shinově Ve světle Pravdy (Četla jsi jí? Je tam více duchovní logiky než v hlavních monot. nábožestvích.Saty jí má myslím v pdf). Tam se také mluví o různě hustých vrstvách bytí. Dokonce to nahrává genetice, když tvrdí (přibližně), že se duchovní součást budoucího člověka pohybuje v úrovni, kterou si svým minulým bytím zasloužil, a v které se pohybují jeho rodiče. Potom obsazuje volné nově narozené tělo té úrovně...
Petre (ratka, 22. 06. 2010 11:26)
myselnka ze jsem shromazdiste dusi pro dalsi pouziti je zajimava. taky si myslim ze jsme shromazdiste alenikoliv dusi jako spise energie. ten ke komu/cemu se upiname ten tu energii ma. je to takovy "gravitacni zakon" pritahujeme se k tomu co uvnitr jsme. nevime co to je. kazdy ma to svoje. urcite jsou ruzne vrstvy ve kterych se nase energie zachytava. nemylsim si ze az po smrti. Hned. akorat ted jsme skrzeva nes hmotne tela zit, citit a premyslet v case. prave diky omezenim ktere jsem si nasim narozenim vybrali. jsem schopni v tele vyvoje. kdyz o nej prijdeme tak zustame tim cim jsme. bez oblecku nazi. v jake zemi budeme? to jeprave prekvapeni.
historie NZ u SZ dava smysl. Vsude na zemi se slo stejnym duchovnim vyvoje. Pohrebiste. Mistni obeti. Vlastni bohove a rivalita mezi bohy. Nekteri bohove vyhravali jako silnejsi. Doted je vodoo i carodejnictni funkcni. jakou energii pouzivaji? s cim pracuji? kazdy s tim svym. tam kam patri. Nejlepsi je nepouzivat nic a nevazat se na zadnou z nizsich zemi. k zadnemu z buzku ani k bohum at slibuji hory doly.
a jsem zpatky k buddhismu ktery varuje pred Majou.
historie NZ u SZ dava smysl. Vsude na zemi se slo stejnym duchovnim vyvoje. Pohrebiste. Mistni obeti. Vlastni bohove a rivalita mezi bohy. Nekteri bohove vyhravali jako silnejsi. Doted je vodoo i carodejnictni funkcni. jakou energii pouzivaji? s cim pracuji? kazdy s tim svym. tam kam patri. Nejlepsi je nepouzivat nic a nevazat se na zadnou z nizsich zemi. k zadnemu z buzku ani k bohum at slibuji hory doly.
a jsem zpatky k buddhismu ktery varuje pred Majou.
petre (ratka, 22. 06. 2010 11:12)
vidis a ja na tebe ne. jak se mas? :o)
Promiň Ratko, (pevasa, 22. 06. 2010 10:29)
já na Tě zapomněl.
Jistě máš pravdu, vlivy Východu tam mohou být. Četl jsem všechny dostupné apokryfní texty, tedy i Tomáše.Kdyby byly vloženy všechny dostupné texty do Bible, vyzněla by úplně jinak. Bohužel však byla sestavena tak, aby texty o různých bozích vyzněly návazně alespoň na pohled, protože většina lidí bude slepě přebírat slovo faráře z pohodlnosti a o Slovo Boží se nebude zajímat. Proto se v minulosti zabavovaly Bible, aby nemohl obyčejný člověk přečíst co se říká doopravdy...
Existuje taková teorie, že bůh SZ sice vše stvořil a uvedl v činnost, ale nebyl tím největším za kterého se prohlásil. proto přišel Ježíš aby představil toho nejvyššího s úplně jinými vlastnostmi. Totéž se ale říká o 700 let později o Mohamedovi... Lidstvo nepochopilo a tak přišel další prorok. Byli možná i další, ale ty lidstvo prohlásilo za blázny a skončili u Chocholouška...
Jistě máš pravdu, vlivy Východu tam mohou být. Četl jsem všechny dostupné apokryfní texty, tedy i Tomáše.Kdyby byly vloženy všechny dostupné texty do Bible, vyzněla by úplně jinak. Bohužel však byla sestavena tak, aby texty o různých bozích vyzněly návazně alespoň na pohled, protože většina lidí bude slepě přebírat slovo faráře z pohodlnosti a o Slovo Boží se nebude zajímat. Proto se v minulosti zabavovaly Bible, aby nemohl obyčejný člověk přečíst co se říká doopravdy...
Existuje taková teorie, že bůh SZ sice vše stvořil a uvedl v činnost, ale nebyl tím největším za kterého se prohlásil. proto přišel Ježíš aby představil toho nejvyššího s úplně jinými vlastnostmi. Totéž se ale říká o 700 let později o Mohamedovi... Lidstvo nepochopilo a tak přišel další prorok. Byli možná i další, ale ty lidstvo prohlásilo za blázny a skončili u Chocholouška...
Vina církví , ale i jiných společenství (pevasa, 22. 06. 2010 10:16)
Zamýšlel jsem se jak bych postupoval být tím "zlým " Satanem. Nejjednoduší by bylo použít samotné "Boží Slovo". Nechal bych aby lidé toto slovo prohlásili za tabu a pak bych tam vsunul něco ze sebe. Tady je problém Katolík vers. Protestant, ale i jiné odnože a náboženská uskupení. Jsou lidé, kteří o tom Slově přemýšlejí, tak jak jim to ukládá Bible, že máme vždy posuzovat... Pak jsou ti dogmatici, kteří si přečtou, že mají kamenovat nevěřící a oni to skutečně udělají i když je to proti duchu Božího Slova a ještě se holedbají jak Bohu pomohli. Stejně působí třeba Jehovisté, kteří svým způsobem jednání lidi od Boha odhánějí i když se údajně snaží je Bohu přiblížit. Co to působí? Fanatismus a podobné disciplíny. Člověk by si měl určit priority Víry. Tak jak je řečeno: přemýšlet o sdělovaném zda to odpovídá základnímu Zákonu- Desateru. Desatero říká, že máme být takoví a takoví. Kdyby podle něj lidstvo žilo, nebylo by žádných zlob a špatností, válek, zlodějen, vražd... Nejhorší je, že ti kteří by toto měli lidem říkat se hádají o slovíčka a nefungují.
to L (pevasa, 22. 06. 2010 09:57)
K odměnám a trestům: Pokud bychom vzali jako pravdu, že jsme byli Bohem stvořeni, nemohli bychom se divit, že by se nás snažil vychovávat. Vždyť to děláme se svými dětmi stejně. Kdo je nevychovaný... A jak vychovávat? No přece cukr a bič. Na to lidé slyší. Jaký je smysl lidského života? Když si to tak proberu, jsme takoví živí roboti. Omezení časem , prostorem, nedokonalými smysly... Země může být takovým shromáždištěm "duší", které mají sloužit k nějakému většímu účelu (něco řídit, organizovat, bez hmotného těla, tedy posmrti- v tom může být ten život věčný) . Tomuto účelu ale vyhovují jen některé a tak proč se divíme, že jsou některé nepotřebné vyhozené na smetiště. Vždyť totéž děláme přece my. Co se nám nehodí..
to L (pevasa, 22. 06. 2010 09:40)
Tak především bych chtěl prohlásit, věřící sice jsem, ale ne v to co nám říkají církve a potažmo i Bible.Je v ní tolik odporujících si věcí a těmi se zabývám.
V co nevěřím? Náhodě, i když se schovává za miliardy let. Musela by to být inteligentní náhoda aby vzniklo třeba oko, nebo pouhá buňka...
Já si vůbec nemyslím , že by muselo být učení některého z oněch 3 monoteistických náboženství správné. Judaismus se drží toho základu, který vznikl z různých jiných a starších nauk. Bůh dává lidem Desatero kde říká nezabiješ a v další větě říká Jdi a zabij Ameleka... , jdi zabij vše a nešetři ani dobytek, ženy, děti... To přece nemůže dělat dokonalá bytost aby porušovala svůj vlastní zákon.Chybou Křesťanských církví bylo, že převzaly celý SZ do své Bible a ne jen to co potvrdil Ježíš Kristus, když jsou to Křesťané. Popřel přece krvavé oběti, sabat v rozsahu SZ a podobně. Knihy Soudců údajně zachycují Boží zákon (?). Tam se říká o sekání rukou, řezání uží, vypichování očí. Nic z toho Ježíš nepotvrdil, nepatří to tedy do Křesťanství a ono to ani neučí. Ptám se: V jakém rozsahu platí SZ pro Křesťany? Platí, že máme kamenovat nevěřící, cizoložníky... Každý cítí, že to sem nepatří. Máme chodit s lebkou sv. Václava, jak to dělal pan Vlk? To je snad pohanský zvyk.
Lidé, kteří pak něco o Bibli slyšeli, pak tvrdí, že "Křesťanský Bůh" je krutý a pod.Podle mého Bůh SZ nepatří do Křesťanství. Protestanti se drží blíže Bible a nedělají taková zvěrstva jako Katolíci. Bohužel je zde malý prostor k rozepsání se.
V co nevěřím? Náhodě, i když se schovává za miliardy let. Musela by to být inteligentní náhoda aby vzniklo třeba oko, nebo pouhá buňka...
Já si vůbec nemyslím , že by muselo být učení některého z oněch 3 monoteistických náboženství správné. Judaismus se drží toho základu, který vznikl z různých jiných a starších nauk. Bůh dává lidem Desatero kde říká nezabiješ a v další větě říká Jdi a zabij Ameleka... , jdi zabij vše a nešetři ani dobytek, ženy, děti... To přece nemůže dělat dokonalá bytost aby porušovala svůj vlastní zákon.Chybou Křesťanských církví bylo, že převzaly celý SZ do své Bible a ne jen to co potvrdil Ježíš Kristus, když jsou to Křesťané. Popřel přece krvavé oběti, sabat v rozsahu SZ a podobně. Knihy Soudců údajně zachycují Boží zákon (?). Tam se říká o sekání rukou, řezání uží, vypichování očí. Nic z toho Ježíš nepotvrdil, nepatří to tedy do Křesťanství a ono to ani neučí. Ptám se: V jakém rozsahu platí SZ pro Křesťany? Platí, že máme kamenovat nevěřící, cizoložníky... Každý cítí, že to sem nepatří. Máme chodit s lebkou sv. Václava, jak to dělal pan Vlk? To je snad pohanský zvyk.
Lidé, kteří pak něco o Bibli slyšeli, pak tvrdí, že "Křesťanský Bůh" je krutý a pod.Podle mého Bůh SZ nepatří do Křesťanství. Protestanti se drží blíže Bible a nedělají taková zvěrstva jako Katolíci. Bohužel je zde malý prostor k rozepsání se.
Leviathane (ratka, 22. 06. 2010 08:35)
udelal sisi skatulky a tech se drzis zuby nehty a tim ti (mozna) unika hlubsi patro. determinismus versus nahoda (pravdepodobnost) A co kdyz to sjednotis? jedno i druhe
Nase mysl funguje zvlastnim zpusobem a to na mikrourovni. Odrazi to s cim zarezonuje. To vnejsi a to vnitrni vytvori neco jako spolecnou vlnu a tim ziskas vjem. Determinismus si pak vytvaris ve vlastnis hlave jako kontinuum ruznych vjemu. jedno za druhym se to sklada jako film.
my korelujeme (jsme naladeni) zrovna na ten nas "vesmir" a vyrabime si nase vlatni fikce. Buh dle lidskych predstav je fiktivni bytost. Pomaha predstavivosti ve smyslu neceho staleho, z ceho vznika pomijive.
Dokonce i Buddhisti obcas pouzivaji slovo Buh a buh ackoliv na Boha neveri. ale na ruzne bohy (bytosti ktere nevnimame) ano.
TA pravidla ktera ti ruzná naboženstvi či filosofie nabizeji by mely byt nastroji a pomocniky pri odstranovani vnitrnich zabran a prekazek vhledu. Protoze tyto prekazky nas oddeluji od celku. Muzeme prozivat a "vhlizet" do vnitrniho sveta kdyz se postupne techto prekazek naucime zbavovat. (zavist, hnev, chamtivost, touha po moci atd atd) Temto prekazkam se taky rika "maja" Je to zavoj ktery mame pres oci a ktery nas nuti podlehat nasim choutkam. A zotrocuje nas.
TAkze zadny determinismus a zadna nahoda. Vsechno je jen klam. Neustala zmena. Jestli je existence vecna a jen se menici (vime ze vesmir vznikl velkym treskem) takze vse zde muselo byt jiz v bode nula. Vse co vzniklo taky zanika a je pomijive. STejne jako vesmir. To co je vecne je zrcadlo na kterem se tohle vsecko odehrava. muzeme tomu rikat i vecnost. to co se nemeni. druha strana toho co se porad meni.
Nase mysl funguje zvlastnim zpusobem a to na mikrourovni. Odrazi to s cim zarezonuje. To vnejsi a to vnitrni vytvori neco jako spolecnou vlnu a tim ziskas vjem. Determinismus si pak vytvaris ve vlastnis hlave jako kontinuum ruznych vjemu. jedno za druhym se to sklada jako film.
my korelujeme (jsme naladeni) zrovna na ten nas "vesmir" a vyrabime si nase vlatni fikce. Buh dle lidskych predstav je fiktivni bytost. Pomaha predstavivosti ve smyslu neceho staleho, z ceho vznika pomijive.
Dokonce i Buddhisti obcas pouzivaji slovo Buh a buh ackoliv na Boha neveri. ale na ruzne bohy (bytosti ktere nevnimame) ano.
TA pravidla ktera ti ruzná naboženstvi či filosofie nabizeji by mely byt nastroji a pomocniky pri odstranovani vnitrnich zabran a prekazek vhledu. Protoze tyto prekazky nas oddeluji od celku. Muzeme prozivat a "vhlizet" do vnitrniho sveta kdyz se postupne techto prekazek naucime zbavovat. (zavist, hnev, chamtivost, touha po moci atd atd) Temto prekazkam se taky rika "maja" Je to zavoj ktery mame pres oci a ktery nas nuti podlehat nasim choutkam. A zotrocuje nas.
TAkze zadny determinismus a zadna nahoda. Vsechno je jen klam. Neustala zmena. Jestli je existence vecna a jen se menici (vime ze vesmir vznikl velkym treskem) takze vse zde muselo byt jiz v bode nula. Vse co vzniklo taky zanika a je pomijive. STejne jako vesmir. To co je vecne je zrcadlo na kterem se tohle vsecko odehrava. muzeme tomu rikat i vecnost. to co se nemeni. druha strana toho co se porad meni.
Pro Ratku (Leviathan, 21. 06. 2010 22:33)
Zdravím Ratko,
už jsme se dlouho neviděli a mne si rozhodně chyběla.
Chtěl bych jenom podotknout,vírá asi má povznést člověka,jenže který a jaký způsob je ten správný? Je ve své podstatě neskutečně mnoho návodů a instrukcí,některé jsou tisíce let staré a mnoho dalších nových se skoro každý den objevují,tak jak poznat - ano,takto se dostanu nejen ve svém poznání,ale i v duchovním stavu výše - .To Janova cesta je aspoň co jsem tedy snad správně pochopil na každém z nás jak po ní půjdeme a jak se sami budeme rozhodovat,kdežto když si vyberu nějakou víru tak si skoro zákonitě musím přibrat i její náboženství,tudíž i nějaká pravidla která určují co musím a nesmím dělat abych toho povznesení dosáhl.Na cestě můžu experimentovat,můžu využívat různých jak svých tak i cizích poznatků a nemusím se skoro nijak vázat,kdežto u scela jasně vybrané víry už musím dodržovat danné tou vírou pravidla.A ještě jeden takový řekněme problém.Třeba já,nevěřím v žádného boha ani strůjce,věřím řekněme přírodě a vesmíru (tedy kromě sebe :-),příroda a vesmír je nádherná a hlavně dokonalá.Teď se dostanu aspoň pro mne k zásadní otázce Nahodilost versus Determinismus ve vesmíru.Nahodilost říká,že vše je prostě náhoda,to že tu jsme není prostě nic jiného než výsledek složitého nevyhnutelného řetězce chemických náhod a biologických mutací,žádný smysl ani účel v tom není - Determinismus naopak konstatuje, vše co se kolem nás děje je předurčeno předcházejícími událostmi či přírodními zákony,vše co se doposud stalo se stalo z nějakého důvodu,všechno má svůj účel a také pravidla jsou vymezena.Pod tyto dva pojmy se dají schovat všechny základní otázky filosofie života,jak vzniku tak smyslu a i konce.Takže jaká je správná cesta,Náhoda nebo Pravidla?
už jsme se dlouho neviděli a mne si rozhodně chyběla.
Chtěl bych jenom podotknout,vírá asi má povznést člověka,jenže který a jaký způsob je ten správný? Je ve své podstatě neskutečně mnoho návodů a instrukcí,některé jsou tisíce let staré a mnoho dalších nových se skoro každý den objevují,tak jak poznat - ano,takto se dostanu nejen ve svém poznání,ale i v duchovním stavu výše - .To Janova cesta je aspoň co jsem tedy snad správně pochopil na každém z nás jak po ní půjdeme a jak se sami budeme rozhodovat,kdežto když si vyberu nějakou víru tak si skoro zákonitě musím přibrat i její náboženství,tudíž i nějaká pravidla která určují co musím a nesmím dělat abych toho povznesení dosáhl.Na cestě můžu experimentovat,můžu využívat různých jak svých tak i cizích poznatků a nemusím se skoro nijak vázat,kdežto u scela jasně vybrané víry už musím dodržovat danné tou vírou pravidla.A ještě jeden takový řekněme problém.Třeba já,nevěřím v žádného boha ani strůjce,věřím řekněme přírodě a vesmíru (tedy kromě sebe :-),příroda a vesmír je nádherná a hlavně dokonalá.Teď se dostanu aspoň pro mne k zásadní otázce Nahodilost versus Determinismus ve vesmíru.Nahodilost říká,že vše je prostě náhoda,to že tu jsme není prostě nic jiného než výsledek složitého nevyhnutelného řetězce chemických náhod a biologických mutací,žádný smysl ani účel v tom není - Determinismus naopak konstatuje, vše co se kolem nás děje je předurčeno předcházejícími událostmi či přírodními zákony,vše co se doposud stalo se stalo z nějakého důvodu,všechno má svůj účel a také pravidla jsou vymezena.Pod tyto dva pojmy se dají schovat všechny základní otázky filosofie života,jak vzniku tak smyslu a i konce.Takže jaká je správná cesta,Náhoda nebo Pravidla?
Leviathane (ratka, 21. 06. 2010 20:55)
vidim to velice podobne. vira by mela cloveka povznaset ve smyslu empatickem a sjednocujicim. Ma ho zbavovat utrpeni a smirovat s vlastni konecnosti. A skrzeva tohle smireni i sjednocovat jeho okoli. Pokud se mu nepodari zahrnout do ty "sve" harmonie i zbytek sveta tak je to uplne k nicemu. Umira izolovan. Pokud se mu podari sjednotit se svetem tak se stava soucasti vseho a umira vykoupen ("spasen"). TEda tak to vidim jako jako subjektivni prinos do spolecneho kotle. Kazdy nejak odejde a je lepsi kdyz odchazi (meni svoji podobu) jako vecna soucast velkolepeho stvoreni ktere nema ani zacatek a ani konec nez jako vydesene individuum bez nadeje. to same plati i pro jeho blizke ktere postupne ztraci. Cim vice nadeje vnima sam v sobe tim lepe se smiruje se ztratou svych blizkych.
Pro Pavesu (Leviathan, 21. 06. 2010 18:58)
Tady je problém,tedy ve tvé otázce ani tak ne,spíš v mé odpovědi,jelikož jsem nevěřící,tak pro mne je odpověď ani jedno.Jinak podle toho jak píšeš se domnívám,že ty si myslíš,že správně je ten křesťanský z Nového zákona.Tady to vzniklo tedy z toho,že si někdo buď myslí a nebo může myslet,že křesťanský Bůh je zlý a hodně trestající,to jen podle mne ale zavinila zase jen katolická a ve své podstatě celá křesťanská církev,právě v tom zastrašování lidí,buď budeš žít a uznávat toto a když né,tak budeš takto potrestán.Je to zase jen podle mne ve výkladu,jak kdo ho a nebo jaký a co ten výklad podává.Ve své podstatě v různých dílech, opusech a nebo jen knihách je Bůh spíše podáván jako hodný,všeodpouštějící a milosrdný,jenže pak jsou všemožné pasáže kde trestá a nebo se jen jakoby vyjadřuje k nějakému trestu a lidé ve svém výkladu si to opět uzpůsobí ke své potřebě.Třeba jen Islám a jeho Alláh,ten je také ve své podstatě řeknu hodný a co jsou schopni jeho někteří vyznavači udělat,a to v žádném případě není islám nějakou vyjímkou,Irsko - Katolíci versus Protestanti,obě skupiny patří pod křesťany a jak se ten velký spor strašně dlouho vleče a v podstatě není nic co by ten spor ukončilo,jen smrt jedné ze skupin.Těchto příkladů je samozřejmě podstatně více,já jen chci poukázat,že ten celý problém vlastně zavinila církev,a když tedy vynechám sebe a svou nevěřícnost a budu brát boha jako takového,tak víra by měla mít vlastně skoro všechny mírové a usměrňovací vlastnosti,měla by lidstvo vlastně povznést v něco lepšího,ale zase jen podle mne to tak prostě není a právě církve (skoro jedno jaké) zavili,že to tak není a né termíny Bůh a nebo Ďábel.Prosím,upozorňuji,že je to jen můj subjektivní názor,aby si někdo snad nemyslel,že je to nějaký uznávaný většinový názor a nebo Pravda s velkým P. :-)
jeste doplnek (ratka, 21. 06. 2010 17:15)
chtela bych rict ze nejsem zadny expert, vubec ne a rada se necham poucit. Zajima me co pise Petr. jak to vidi on. Kam vede lidi NZ. Do jake zeme a co se s nimi stane po smrti. teda moc by me zajimalo jak to vidi.
Petre (ratka, 21. 06. 2010 17:10)
myslim ze ani jeden. cetls Tomasovo evangelium? Tam je citit velky vliv vychodnich nabozenstvi a zda se ze nektere citace davaji smysl pouze kdyz na ne koukame z hlediska vychodni filosofie.
Hluboky obrat SZ k NZ muze mit pricinu ve vstupu vychodni filosofie zejmena buddhismu a castecne brahmanismu. Kde se mluvi o velkem JA, o nesobectvi, a smrti maleho ja jeste behem zivota a utek do "bezpecnych zemi". Pak smrt (mara) na cloveka nemuze. Buh v podobe SZ ale i NZ je prislis slaby aby clovek dokazal zachranit od smrti. Ted alespon tak to vnimam. neni to ten nejvyssi buh. Alespon ve smyslu evangelii ktere jsou soucasti bible. Kdyby se do toho vlozila evangelie Tomasova tak uz to vypada zase inak. Ale kolik lidi porozumi? O cem je vlastne rec? Kam maji jit ... aby se nenechali poblouznit "majou".
Hluboky obrat SZ k NZ muze mit pricinu ve vstupu vychodni filosofie zejmena buddhismu a castecne brahmanismu. Kde se mluvi o velkem JA, o nesobectvi, a smrti maleho ja jeste behem zivota a utek do "bezpecnych zemi". Pak smrt (mara) na cloveka nemuze. Buh v podobe SZ ale i NZ je prislis slaby aby clovek dokazal zachranit od smrti. Ted alespon tak to vnimam. neni to ten nejvyssi buh. Alespon ve smyslu evangelii ktere jsou soucasti bible. Kdyby se do toho vlozila evangelie Tomasova tak uz to vypada zase inak. Ale kolik lidi porozumi? O cem je vlastne rec? Kam maji jit ... aby se nenechali poblouznit "majou".
V tom máš pravdu (Pevasa, 20. 06. 2010 19:39)
Mně šlo jen o to tvrzení, že "Křesťanský Bůh je bytost která odmenuje a ktera i tresta. nemuze to byt buh ve smyslu "naseho stvoritele". je to spise nejaka mocenska struktura nizsiho radu. nekdo kdo touzi ovladat sovje ovecky. Kdyz jsi hodny tak muzes do nebe a kdyz zlobis tak sup s tebou do pekla. ale vseko jen hampty hampty"
Termín Křesťanský bůh jsem převzal z Vašeho textu diskuze. Z toho jsem odvodil, že to může být jedině ten popisovaný v NZ a ten je laskavý, odpouští,radí lidem aby se měli rádi... a nesnaží se člověka ovládnout, pokořit, strčit do pekla. Peklo ani tresty nejsou totiž součástí NZ.V tom je ten Ratčin omyl. Ten Bůh z Tóry ani Koránu to být nemůže i když se jedná evidentně o stejného Boha různě popisovaného. Dá se odvodit ze skutečnosti stejných proroků i osob a obsazení jak Judaismu tak Islámu. Ježíš je uznán Islámem jako prorok, stejně jako Mohamed( ten je samo vyšší). I Mojžíš a jiní jsou součástí víry Islámu, Křesťanství i Judaismu.
Tři náboženství mluví o tomtéž Bohu každé jinak. Minimálně 2 nemají pravdu. Která to jsou???
Termín Křesťanský bůh jsem převzal z Vašeho textu diskuze. Z toho jsem odvodil, že to může být jedině ten popisovaný v NZ a ten je laskavý, odpouští,radí lidem aby se měli rádi... a nesnaží se člověka ovládnout, pokořit, strčit do pekla. Peklo ani tresty nejsou totiž součástí NZ.V tom je ten Ratčin omyl. Ten Bůh z Tóry ani Koránu to být nemůže i když se jedná evidentně o stejného Boha různě popisovaného. Dá se odvodit ze skutečnosti stejných proroků i osob a obsazení jak Judaismu tak Islámu. Ježíš je uznán Islámem jako prorok, stejně jako Mohamed( ten je samo vyšší). I Mojžíš a jiní jsou součástí víry Islámu, Křesťanství i Judaismu.
Tři náboženství mluví o tomtéž Bohu každé jinak. Minimálně 2 nemají pravdu. Která to jsou???
Pro Pavesu (Leviathan, 20. 06. 2010 16:47)
Já jsem to bral tak,že je jen jeden Bůh,a je nazýván velmi mnoha jmény.Vyšla tady v 90.létech kniha jména bohů a je zde uvedeno cca 3 000 jmen a to jsou jen ty základní.Tudíž jestli se nazývá Alláh nebo Odin popřípadě Mitra,tak ve své podstatě by to měl být stále jeden a ten samý Bůh,samozřejmě v té dané době a kultůře pro ně s přijatelnými vlastnostmi a schopnostmi.Od ranných začátků lidstva uctívají lidé buď boha nebo bohy,jeden z prvních bohů byl Bůh ohně a Bůh Slunce,buď ten samý a nebo byl každý zvlášť.Postupem doby se bozi potažmo božstvo různě měnili,na jedny se zapomínalo a další nastupovali,také podle toho kdo kde jaký kmen vyhrál nad jiným,a tak to pokračovalo dále.Po tisíciletí vládli v různých částech světa různí bozi se svými "podbohy",ale vždy měli určeného jednoho kdo je převyšoval.Pokud tedy vezmu že Bůh je nejvyšší "bytost",která nejen,že je nesmrtelná,ale zároveň vše stvořila od začátku celého vesmíru až po nás,tak potom se skrývá pod těmi všemi jmény a tudíž je to tedy Bůh všech,jak Islámu,Hinduismu,Aztéků,Seveřanů,Řeků,Babyloňanů,Egypta a všech dalších.Takže proč ne - Bůh židovský je zároveň bohem všech křesťanů,potažmo je jen jeden Bůh pro všechny lidi a je jedno jak se zove.:-)
To co píšeš o té Bibli a evangéliích jak vyřazených tak těch co zůstala a naopak se dostala do popředí,tak o tom žádná.Jen tohle je ale výsledek jak jinak to říci - politiky,která umožňovala v různých dobách reagovat na různé situace a stavy,jak kdy a komu se to zrovna hodilo.Je to takové alespoň podle mne nekonečné dilema Bůh=víra versus Náboženství=člověk,jedno od druhého oddělit nelze a přitom se vlastně jedná o každé vzlášť téma.
Toho Buddhu stejně jako Ježíše popřípadě Mohameda nebo Mojžíše jsem uvedl jako,že to byli původně lidé kteří nějak nasměřovali cestu buď k bohu a nebo božství,a nebo řekněme jako poslové víry.
To co píšeš o té Bibli a evangéliích jak vyřazených tak těch co zůstala a naopak se dostala do popředí,tak o tom žádná.Jen tohle je ale výsledek jak jinak to říci - politiky,která umožňovala v různých dobách reagovat na různé situace a stavy,jak kdy a komu se to zrovna hodilo.Je to takové alespoň podle mne nekonečné dilema Bůh=víra versus Náboženství=člověk,jedno od druhého oddělit nelze a přitom se vlastně jedná o každé vzlášť téma.
Toho Buddhu stejně jako Ježíše popřípadě Mohameda nebo Mojžíše jsem uvedl jako,že to byli původně lidé kteří nějak nasměřovali cestu buď k bohu a nebo božství,a nebo řekněme jako poslové víry.
jeden Bůh (pevasa, 20. 06. 2010 13:15)
Bible Křesťanská, jak jistě víš, vznikla z Tóry přidáním t.zv. Nového Zákona. Jen SZ tedy Tóra +- nějaká kniha, obsahuje více jak 40 "božích" jmen a názvů. V novodobých překladech se smrskl jejich počet asi na 3-5 (Bůh, Hospodin, Jehova, Otec náš...). Jednotlivé knihy Bible , hlavně SZ, jsou sbírkou nábožanské literatury za velice dlouhé období a určitě se mezi ně dostaly i texty pohanské a jiné . Celek pak vypadá jako jednolitý. Ale to vše určitě, jako člověk sečtělý, znáš. Bůh v SZ hlásá oko za oko, život za život,vraždí své odpůrce pomocí andělů,trestá hříchy otců až do 3. a 4. pokolení,používá likvidace a trápení celých národů (Egypt) k prezentaci své moci, v NZ pak hlásá lásku, odpuštění, miluj své nepřátele, nastav druhou tvář, ... a tedy je zcela jiný . Proto píšu, že Bůh "židovský" je jiný než "křesťanský". Jinak je mi známo, že Bůh s velkým B je jen jeden, ale který to je??? Pokud je to ten "křesťanský" , nejsou Ratčina tvrzení pravdivá. Když si přečteš o koncilech, kde se zařazovaly jednotlivé části do Bible a najdeš si poměry hlasů pro a proti, pak někdy rozhodovalo pár hlasů, že to a to řekl Bůh , ale určovali to lidé...
Buddha není bůh ani v Budhismu. Oni nesměřují k Buddhovi, ale k Absolutnu, jehož už on údajně dosáhl.
Buddha není bůh ani v Budhismu. Oni nesměřují k Buddhovi, ale k Absolutnu, jehož už on údajně dosáhl.
Pro Pavesu (Leviathan, 20. 06. 2010 11:13)
Já jen než Ratka odpoví,bych chtěl dodat,že je všeobecný úzus - Bůh je jen jeden - a nějak si neumím představit,že by židé měli jiného boha než je ten křesťanský a Bible by přece "nepropagovala" dva bohy,to by bylo v podstatě proti skoro všemu co hlásá.Jistě pohledy se různí,to je časem přirozené,ale alespoň tedy podle mne,se jedná o jednoho a né o dva bohy.Snad jen Siddhártha Gautama - Buddha je v tomto případě vyjímka,ale i Ježíš byl původně také "jen" člověk.
Křesťanský Bůh (pevasa, 19. 06. 2010 15:43)
Zdravím všechny.Nedá mně to abych občas nezašel a když něco bije do očí to neokomentoval.
Dovoluji si upozornit, že Křesťanský Bůh je pouze ten, o kterém je psáno v Novém Zákoně, Ratko, tedy žádné peklo, žádné drastické tresty. To peklo si vymysleli Katolíci ( v Bibli se mluví pouze o vyvržení na smetiště - gehenu, vysvětluje se vyloučením s Boží přízně) a drasťáky jsou napsány v Zákoně Starém či Tóře, tedy by bylo dobré psát Bůh Židů.... Pokud mluvíme v nepřesných pojmech, nelze dojít k žádnému správnému závěru. Bůh Starého a Nového Zákona má totiž naprosto odlišné "vlastnosti" a není tak jisté zda jde o téhož....
Dovoluji si upozornit, že Křesťanský Bůh je pouze ten, o kterém je psáno v Novém Zákoně, Ratko, tedy žádné peklo, žádné drastické tresty. To peklo si vymysleli Katolíci ( v Bibli se mluví pouze o vyvržení na smetiště - gehenu, vysvětluje se vyloučením s Boží přízně) a drasťáky jsou napsány v Zákoně Starém či Tóře, tedy by bylo dobré psát Bůh Židů.... Pokud mluvíme v nepřesných pojmech, nelze dojít k žádnému správnému závěru. Bůh Starého a Nového Zákona má totiž naprosto odlišné "vlastnosti" a není tak jisté zda jde o téhož....
Vildovi (Leviathan, 18. 06. 2010 23:58)
Vše jde kupředu,tudíž i UI,za nějakých 20 let to tady už může vypadat jako v Asimovově románu Já,robot.Pokud si ještě tedy vzpomínám,tak tenkrát ta debata o UI se točila o tom,že my jsme stvořili UI a kdo stvořil nás,že?Takže když se pokusím spojit řekněme tvou a Janovu vizi,tak to se dovíme na naší cestě,a scela to bude naprosto fascinující poznání,ať bude vypadat jakkoliv.Myslím to skutečně vážně,bez žádné nadsázky.
Pro zajímavost... (Vilda, 16. 06. 2010 09:19)
Kdysi byla řeč o umělé inteligenci. Zde je o dalším krůčku na této cestě:
http://www.zive.cz/clanky/memristor-blizke-setkani-ctvrteho-druhu/sc-3-a-152704/default.aspx
http://www.zive.cz/clanky/memristor-blizke-setkani-ctvrteho-druhu/sc-3-a-152704/default.aspx
Leviathanovi(Jan, 15. 06. 2010 11:42)
Proto cesta...
Pro Jana (Leviathan, 14. 06. 2010 22:42)
Tedy v žádném případě to nechci nějak zpochybňovat,ale na ty zásadní odpovědi tedy nějak nemůžu přijít.Ono i najít správné otázky je docela velký problém.A když si myslím,že jsem si na něco odpověděl,tak stejně nemám vůbec žádnou jistotu,že je ta odpověď dobře.
Leviathanovi (Jan, 14. 06. 2010 11:51)
Zbývá?Neřekl bych.Stačí jen jít.V cestě je odpověď.V tobě.Po celou dobu.
Janovi (Leviathan, 12. 06. 2010 12:25)
Takže vlastně z toho vyplývá,že jedině my si určujeme tu svou cestu kudy a jak jdeme a my jediní (jen sami za sebe) přes svou reflexi ovlivňujeme i ty ostatní.Jestli-že je to takto tak ano.Pokud negativní dopady,které se nás týkají nejsou tedy trestem za nějaké řekněme vybočení,ale třeba jen potřebnou a správnou regulací,tak zbývá otázka,kdo je tak kompetentní,že tohle může rozhodnout - Bůh,náhoda a nebo jen ta sama vize nebo myšlenka,která vším prostupuje?
Stoprocentně souhlasím s tím "Stačí trochu cejtit.A jít.",jenže i tato řekněme jednoduchá věc je ve své podstatě jeden z nejsložitějších problémů našeho žití a zároveň bytí.Zase jen můj názor,určitě zase spousty jiných lidí bude mít názor třeba úplně odlišný.
Stoprocentně souhlasím s tím "Stačí trochu cejtit.A jít.",jenže i tato řekněme jednoduchá věc je ve své podstatě jeden z nejsložitějších problémů našeho žití a zároveň bytí.Zase jen můj názor,určitě zase spousty jiných lidí bude mít názor třeba úplně odlišný.
Leviathanovi (Jan, 10. 06. 2010 10:56)
Mázání byl malý dvojsmysl.Směrem k fóru.Jináč vůle samozřejmě není podřízena tomu co človíček někdy někam,v jakémsi svém stavu napsal.Připodobnění...Dokonalá myšlenka.Prostupující všema existujícíma úrovněma.Na zemi ve formě zákona pohybu,zákona tíhy,zpětného působení...V ní se vše vyvíjí,systém funguje.Od houby po Evu.Trest o němž jsem psal,tedy vlastně nemusí být chápán jako odplata za přešlap,anobrž další že krok nutný v vývoji ducha.Učení se.Z jiného pohledu.Pak je tu ještě šest miliard dalších pohledů.Každé slovo se tak dá postupně rozpitvávat až k nule.Nakonec dojdem k jeho zbytečnosti.Stačí trochu cejtit.A jít.
Pro Jana (Leviathan, 09. 06. 2010 21:43)
Nevím,jestli to,co jsi napsal správně chápu.Rozumím tomu,že Bibli sepsali lidé,dále říkáš,že v ní sepsali zákony nebo vůli stvořitele,které jsou nade vše,a teď nevím.Jen má domněnka - pokud porušíme tyto zákony nebo třeba přikázání,tak se nám to ve zlém vrátí.Jestli to tatko bylo myšleno,tak dobře.Ať jsem nevěřící,tak skoro všechna třeba přikázání je asi dobře dodržovat,tedy aspoň kromě jednoho (jen můj názor).Co se týká toho mazání,tady si opravdu vůbec nejsem jistý.Jestli je to myšleno tak,že pokud se zabijíme nebo jinak si navzájem ubližujeme tak se nám to opět jako bumerang vrátí,a nebo třeba,že když jsme s Bible něco ubrali tak jsme se sami o to ochudili.Nevím,ale určitě obě možnosti jsou správné,jen nevím jestli to nebylo myšleno ještě nějak jinak.
Teď zbývá ta nejvíce zásadní otázka,vymyslela ty takzvané zákony nějaká vyšší bytost,nebo si je vymysleli sami lidé? Na to je určitě několik odpovědí,a budou lidé se svými odpovědi zastávat svůj jednotný názor,ale skutečně ta pravdivá odpověď,ta se nám možná ukáže až na konci,ale jak říkám - možná -.
Teď zbývá ta nejvíce zásadní otázka,vymyslela ty takzvané zákony nějaká vyšší bytost,nebo si je vymysleli sami lidé? Na to je určitě několik odpovědí,a budou lidé se svými odpovědi zastávat svůj jednotný názor,ale skutečně ta pravdivá odpověď,ta se nám možná ukáže až na konci,ale jak říkám - možná -.
trest (Jan, 08. 06. 2010 22:48)
Bibli psali lidé.Třeba netrestá ani tak stvořitel,jako zákony.Jeho vůle.Prostupující všechny úrovně jsoucna.V ní sklízíme co sejem.V ní mažem abychom byli mazáni...?
Křesťanský bůh (Leviathan, 06. 06. 2010 10:02)
Jde o to,že křesťanský bůh vzešel z bohů předešlých,a to nebyli bozi universální ale vždy měli své božství k něčemu vázaný,snad kromě Islámu.
Křesťanský bůh najednou spojoval úplně vše,byl prostě jeden a dost.Takže se pod tento projekt dalo schovat najednou úplně vše odpuštění,trest,jak myslet a čeho se bát a další.Ve své podstatě dokonalý nápad nad zrealizováním a zkumulováním všemožné moci,k tomu si pomohli dalším jediným hlavním nepřítelem Ďáblem a máme to krásně vše pod jednou střechou :-).
Tudíž každý přídomek se vlastně dá (když to bude potřeba :-) k tomuto bohu přirovnat,ať dobrý či zlý,stejně ale i tak v tom případě k Ďáblu,oba jsou universální,a dobro od zla se přece velice špatně poznává,je to jen otázka výkladu.
Křesťanský bůh najednou spojoval úplně vše,byl prostě jeden a dost.Takže se pod tento projekt dalo schovat najednou úplně vše odpuštění,trest,jak myslet a čeho se bát a další.Ve své podstatě dokonalý nápad nad zrealizováním a zkumulováním všemožné moci,k tomu si pomohli dalším jediným hlavním nepřítelem Ďáblem a máme to krásně vše pod jednou střechou :-).
Tudíž každý přídomek se vlastně dá (když to bude potřeba :-) k tomuto bohu přirovnat,ať dobrý či zlý,stejně ale i tak v tom případě k Ďáblu,oba jsou universální,a dobro od zla se přece velice špatně poznává,je to jen otázka výkladu.
krestansky buh (ratka, 04. 06. 2010 13:33)
je v bibli popsan jako mocna bytost ktera odmenuje a ktera i tresta. nemuze to byt buh ve smyslu "naseho stvoritele". je to spise nejaka mocenska struktura nizsiho radu. nekdo kdo touzi ovladat sovje ovecky. Kdyz jsi hodny tak muzes do nebe a kdyz zlobis tak sup s tebou do pekla. ale vseko jen hampty hampty
Saty (Bandy, 04. 06. 2010 12:41)
Bůh křesťanů je milosrdný a odpouští. Věci jak Boží hněv, či trest Boží si vymysleli lidé, aby měli na koho svést, když něco podělali. Nebo když něčemu neporozuměli. Potopa světa mohla být jen důsledkem toho, že 40 dní lilo. Někde se zvedly hladiny a nebyl telefón, aby se zavolalo k sousedům jestli tam je voda taky. Kdysi byl pro lidi svět omezen tím, kam doviděli. Doneslo se mi, že Islanďané vedli nebohabojný a prostopášný život plný hříchu.Tak jim tam bouchla sopka. Jako v Sodomě a Gomoře. Podobně je snadné vysvětlit jiné ukázky Prstu Božího. No, já už jiný nebudu.Protože: God is one of us.
pro Ludviga (Saty, 01. 06. 2010 00:02)
Vidíš, přivedl jsi mne na myšlenku, jestli mezi vlastnosti Boha patří hněv a nebo zlost. Myslím že tuhle vlastnosti nepostrádá, jak jinak si vysvětlit Boží tresty, které nejsou vůbec milosrdné. Jestliže Bůh měl tyhle vlastnosti a nebyl jen laskavý a odpouštějící, pak se právem můžeme domnívat, že ani Satan nebyl pouze zlý a jeho druhé jméno to potvrzuje. Je to jen úvaha nad náboženstvím, které ovládá miliony lidí. Já souhlasím s tebou, že vlastnosti které připisujem imaginárním bytostem jsou pouze v nás.
satan (ludvig, 31. 05. 2010 13:21)
boh - diabol...tvár - chrbát podľa mňa je to jedno....zaskočí diabla láska? boha zlosť? kto je potom dobrý a kto zlý? je to energia v každom z nás spojená a násobená počtom duší, ktoré ešte rozum nestihol obrať o podstatu bytia ... je obrovská...či božská a či diabolská...
ratka (Bandy, 27. 05. 2010 02:18)
Není potřeba definovat, co je tvořivost. Není potřeba definovat, co je inteligence. Ty definice jsou skoro sto let stanoveny. Přesně je definovaný vztah mezi nimi Oblafnout někoho není tvořivost.Stačí to od někoho okoukat a najít blbce co naletí.
Opici přece neoblafneš. Hledáš jen pro sebe nejlepší způsob, jak se s ní domluvit
Opici přece neoblafneš. Hledáš jen pro sebe nejlepší způsob, jak se s ní domluvit
Saty (Bandy, 27. 05. 2010 02:11)
Dlouho jsem tu nebyl. Dnes po dlouhé době. A podíval jsem se na ty plagiátory. Nikdy jsem neměl pocit, že se na webu pohybuji po mramorovém chodníku. Ale, že se šmatlu ve sračkách jsem netušil. Nejsem na facebooku z obavy z lidské nevychovanosti. A je to už všude.Věřím, že s tím umíš bojovat.
pro Elpunkistu1 (Saty, 19. 05. 2010 21:24)
Třeba by tě to dřív nezajímalo. a beze slova bys odešel. Všechno chce svůj čas,
i buchta se musí dát ve správnej čas do trouby.:-DDD
i buchta se musí dát ve správnej čas do trouby.:-DDD
....... (Elpunkista1@seznam.cz, 19. 05. 2010 17:04)
Ty woe, proč sem na stránku týhle slečny(pani??)nezabloudil dřív....
Bandy (ratka, 15. 05. 2010 13:13)
nevim, jak dalece inteligence a tvorivost souvisi. asi je pak tezke definovat co to tvorivost je. asi fakt to aktivni tvorive prizpusobeni se podminkam. Vymyslet nejakou rafinovanou lest jak prijit k penezum (nekoho oblafnout) je urcite hodne tvorive a vyzaduje inteligenci.
ale nakonec je to vyzaduje soustavu jiz existujicich abstraktnich znalosti. rozum. Asi proto opice nemuze tvorit dost rafinovane zatimco clovek je chytrejsi nez opice a oblafne ji snaze :o)).
ale nakonec je to vyzaduje soustavu jiz existujicich abstraktnich znalosti. rozum. Asi proto opice nemuze tvorit dost rafinovane zatimco clovek je chytrejsi nez opice a oblafne ji snaze :o)).
SAty (ratka, 15. 05. 2010 13:07)
asi je lepsi se na to vykaslat, kdo co od koho kopiruje. TEda pokud clovek neni profesional a neni to jeho obziva. (neutikaji mu tim penize)
Bandymu (Saty, 14. 05. 2010 09:14)
Víš Bandy, tak nějak jsem byla v klidu. Sem, tam jsem narazila na web, kde měli ode mne něco zkopírovanýho. Požádala jsem o smazání a stalo se. Pak byl nějakej čas klid a já usnula v domění, že už si dali pokoj. Teď jsem zjistila 8 webů, kde se nestydí zkopírovat celou rubriku i s obrázkama a nadpisem. Pokud je majitel kluk, tak je to upraveno tak, aby to vypadalo jako že to psal kluk. Nikde není uvedený zdroj, takže je to automaticky pokládáno jako jeho práce. Hodila jsem tam varování, ale plno dalších nezjistím, pokud změní název, nebo jen trochu upraví text. Štve mě to. Jen na ukázku: http://zahady-sveta.mypage.cz/menu/demon-belial-magie/satan - nebo - http://www.banan.estranky.cz/clanky/o-nas/hanz
Inteligence (Bandy, 13. 05. 2010 14:44)
Inteligence je základní podmínkou tvořivosti. Bez inteligence tvořit nelze. Zvířata neumí nic vytvořit. Umí jen napodobovat.
Děsí mě věta, že inteligenci chybí tvořivost.Kdo , probůh, tohle vymyslel ? Některá tvůrčí činnost postrádá dostatek inteligence. Ale obráceně to není.
Děsí mě věta, že inteligenci chybí tvořivost.Kdo , probůh, tohle vymyslel ? Některá tvůrčí činnost postrádá dostatek inteligence. Ale obráceně to není.
pro Melanii (Saty, 08. 05. 2010 01:20)
Tenhle web je založenej 15.5.06., takže to bude teď přesně 5 let. Od prvního
dne jsou tu články v úvodu každé rubriky psané mnou, v nezměněné podobě.
Na úvodní straně je napsáno, že kopírování,kromě obrázků a gifů je zakázáno.
Pokud jsi narazila na web, (patrně ano) kde mají něco zkopírovaného ode mě
a nemají uvedený zdroj, pak mi prosím dej adresu.
Poradím si, už víckrát jsem to řešila. Díky.
dne jsou tu články v úvodu každé rubriky psané mnou, v nezměněné podobě.
Na úvodní straně je napsáno, že kopírování,kromě obrázků a gifů je zakázáno.
Pokud jsi narazila na web, (patrně ano) kde mají něco zkopírovaného ode mě
a nemají uvedený zdroj, pak mi prosím dej adresu.
Poradím si, už víckrát jsem to řešila. Díky.
už jako... dost! (melanie, 07. 05. 2010 18:12)
Buď ty kopčíš články od někoho jako ostatní nebo ostatní kopčí od tebe?
Nevím... (Vilda, 03. 05. 2010 21:42)
Také nevím, co na té plastelíně bylo inteligentního :), možná to někteří lidé kupují pro pocit vyššího IQ :)))
tvorivost (ratka, 03. 05. 2010 10:37)
to co inteligenci i plasteline chybi je tvorivost :o))
tvorivost (ratka, 03. 05. 2010 10:37)
to co inteligenci chybi je tvorivost :o))
Bandy (ratka, 02. 05. 2010 15:18)
OK i bych souhlasila, a v cem je lidska inteligence jina nez inteligence plasteliny? clovek je schopne inteligente resit jen kdyz ma dostatek informaci. neco jako sachovy automat. dokaze bleskove vytvaret veskere varianty (automat) a pak srovnanim vybrat tu nejlepsi. to vsecko funguje automaticky. inteligence ja automat. tedy si myslim :o)) mozna
Umělá inteligence (Bandy, 02. 05. 2010 13:19)
Inteligence (z lat. inter-legere, rozlišovat, poznávat, chápat) je rozumová schopnost řešit nově vzniklé nebo obtížné situace; schopnost učit se ze zkušeností; schopnost přizpůsobit se; schopnost správného určení podstatných souvislostí a vztahů, pomocí nichž řešíme nové problémy a orientujeme se v nastalých situacích. Je pravděpodobně nejdůležitější a rozhodně nejskloňovanější ze všech schopností, které současná psychologie rozlišuje.
Tolik definice.Není mi jasné, co inteligentního je na nějaké plastelíně, když umí jen za jistých okolností vrátit se do původního stavu.To je jen její vlastnost a ne rozumová schopnost. Myslím, že by nebylo od věci, stavět se ke scifi inteligencím poněkus skeptičtěji. Některé stroje už dost věrohodně nesou nělteré znaky inteligence. Ale to jim jen člověk vložil nějaký program. Bez něj, tedy bez člověka by to prostě nešlo. Neumím vysvětlit, proč se mi zdá humanoidní technologie nereálná. Ale kdybych se mýlil, tak v tomto životě to určitě nebude.
napada me porad v tyto souvislosti (ratka, 28. 04. 2010 11:59)
ze malokdo si dokaze predstavit svet a zivot v energeticke rovine. ze nejde o to co si uplacame z jednoho a druheho kusu hliny. ze totez je furt totez. ta ruznorodost se vice projevuje (asi) v ty vertikalni nez horizontalni rovine.
placka zustava plackou, dokud je placata. teprve az se zacne zvetsovat smerem nahoru tak z nic zacne byt neco jineho. Treba kostka :o))) a ta uz je jina nez placka.
A tak nejak si predstavuju i ty energie. krouti se krouti, ale porad je to jedno a to same. Kdy se z toho stane neco jineho? To kdybych vedela :o)))
placka zustava plackou, dokud je placata. teprve az se zacne zvetsovat smerem nahoru tak z nic zacne byt neco jineho. Treba kostka :o))) a ta uz je jina nez placka.
A tak nejak si predstavuju i ty energie. krouti se krouti, ale porad je to jedno a to same. Kdy se z toho stane neco jineho? To kdybych vedela :o)))
Vildovi i Saty (ratka, 28. 04. 2010 11:09)
nevidim analogii mezi umelou inteligenci a stvoreni lidi bohem (smrt a desatero) smrti podlehaji vsichni zivi tvorove, nejen lide. a desatero je neni zadne bozi omezeni. je to dohoda ktera je vyhodna pro souziti ve skupine. Skupina dokaze lepe prezit, kdyz se nebude vzajemne okradat, vrazdit a podvadet.
Saty (Vilda, 28. 04. 2010 00:08)
Ano. A dodávám. Dokáže-li toto jednou člověk, proč by to nedokázal někdo už dávno předtím. Kdybychom byli takovýmto výtvorem, poznali bysme to?
A dále:
"Kombinace organických částí s neorganickými by z této umělé inteligence udělala mnohem odolnější bytosti, než jsou lidé a tím by výsadnímu postavení lidí na Zemi zvonila hrana."
Takže nezbývá než vytvořit "pojistky":
1) tyto bytosti omezit nějakou životností (nenechat je žít věčně)
2) stanovit nějaký standard chování (zákony) - například zákony robotiky (Asimovy), nebo třeba naše klasické desatero (teď si říkám - není to v podstatě totéž?)
A dále:
"Kombinace organických částí s neorganickými by z této umělé inteligence udělala mnohem odolnější bytosti, než jsou lidé a tím by výsadnímu postavení lidí na Zemi zvonila hrana."
Takže nezbývá než vytvořit "pojistky":
1) tyto bytosti omezit nějakou životností (nenechat je žít věčně)
2) stanovit nějaký standard chování (zákony) - například zákony robotiky (Asimovy), nebo třeba naše klasické desatero (teď si říkám - není to v podstatě totéž?)
Vildovi (Saty, 27. 04. 2010 21:56)
Díky Vildo za odkaz, je to zajímavý, i když mě to nijak nepřekvapuje. Dokážu
jít ve svý fantazii ještě mnohem dál. Tohle je jeden z prvních kroků ke stvoření
umělé inteligence, která se bude umět sama zdokonalovat a pak stačí opět další
krok, aby se dokázala sama i reprodukovat. Kombinace organických částí s
neorganickými by z této umělé inteligence udělala mnohem odolnější bytosti,
než jsou lidé a tím by výsadnímu postavení lidí na Zemi zvonila hrana.
Nejen v rychlém sebezdokonalování samotného myšlení, ale také ve fyzické
odolnosti. Dál se bojím pomyslet, hororových filmů na tohle téma bylo dost.
Myslím že by si tohle lidstvo rychle uvědomilo a začalo to řešit. Zničit
inteligentní bytosti by se pak už rovnalo vraždě, co je tedy vyslat na nějakou
planetu, aby ji osídlili a žili a množili se tam spokojeně dál?...
Nicméně ten odkaz dokazuje, že stvořit inteligenci uměle, nebude zas až tak velký
problém.
jít ve svý fantazii ještě mnohem dál. Tohle je jeden z prvních kroků ke stvoření
umělé inteligence, která se bude umět sama zdokonalovat a pak stačí opět další
krok, aby se dokázala sama i reprodukovat. Kombinace organických částí s
neorganickými by z této umělé inteligence udělala mnohem odolnější bytosti,
než jsou lidé a tím by výsadnímu postavení lidí na Zemi zvonila hrana.
Nejen v rychlém sebezdokonalování samotného myšlení, ale také ve fyzické
odolnosti. Dál se bojím pomyslet, hororových filmů na tohle téma bylo dost.
Myslím že by si tohle lidstvo rychle uvědomilo a začalo to řešit. Zničit
inteligentní bytosti by se pak už rovnalo vraždě, co je tedy vyslat na nějakou
planetu, aby ji osídlili a žili a množili se tam spokojeně dál?...
Nicméně ten odkaz dokazuje, že stvořit inteligenci uměle, nebude zas až tak velký
problém.
Počítač s vlastním rozumem (Vilda, 27. 04. 2010 15:52)
Tak trošku se to týká tématu:
http://www.rozhlas.cz/leonardo/zpravy/_zprava/725584
http://www.rozhlas.cz/leonardo/zpravy/_zprava/725584
Bandymu (Vilda, 24. 04. 2010 00:47)
No vidíš, a já jsem nedávnou viděl inteligentní plastelínu :))))
Já se picnu. (Bandy, 24. 04. 2010 00:34)
Inteligentní vesmír. Pak tedy i kosmická spravedlnost.Karmická medicína. Satan by se z toho ...
Naprosto pomýlené bez ohledu na víru. Inteligence je výjimečným majetkem lidí. Ale jen jich. Nelze ji předávat mezi dvěmi jedinci a naprosto je vyloučeno předání mezi druhy. Nic neživého inteligenci nést
nemůže. Je to produkt lidského mozku.
Naprosto pomýlené bez ohledu na víru. Inteligence je výjimečným majetkem lidí. Ale jen jich. Nelze ji předávat mezi dvěmi jedinci a naprosto je vyloučeno předání mezi druhy. Nic neživého inteligenci nést
nemůže. Je to produkt lidského mozku.
Vildo (ratka, 22. 04. 2010 08:11)
dnes je spoluprace institucializovana. Jsou to struktury, ktere spolupraci vyzaduji jako urad. (pojisteni, duchody, armad, skolstvi) a tim ji odlistuji ve smyslu dobrovolneho souziti..
Ratko (Vilda, 21. 04. 2010 23:33)
A ne jenom to - když chtěli lidé v přírodě přežít, museli spolupracovat. Na to v dnešní době tak trochu zapomínáme.
Vildo (ratka, 20. 04. 2010 20:00)
tady si myslim ze ta minulost byla takova normalni. prirodni :o)) prochazka prirodou neni jen zabavna. je to i boj o preziti. takze lide kdyz chteji prezit tak se museji o sebe postarat.
Vzdycky to tak bylo. si myslim.
to uz je jen spicka ledovce. ta nejvetsi zahada je zivot sam.
Vzdycky to tak bylo. si myslim.
to uz je jen spicka ledovce. ta nejvetsi zahada je zivot sam.
Ratce (Vilda, 20. 04. 2010 16:18)
Ratko, musíš to brát v kontextu toho, co jsem napsal. Ten výcuc z Bible se týkal okamžiku, kdy Eva s Adamem jsou vykázáni z ráje (čili x tisíc let zpátky - netroufám si říci kolik). Kdy takříkajíc s holým zadkem stojí uprostřed neobdělávané země. Doposud měli všechno. Neměli starosti o jídlo, o život, o přístřeší. A najednou o to všechno přišli. Najednou musí dřít, aby přežili. Najednou se musí sami starat. A proto to berou jako strašlivý trest. Trest za to, že ochutnali jedno jediné jablko.
Chtěl jsem jen upozornit na to, že bereme pochybnosti jako něco „nekalého“. Přitom pochybnosti mají pro nás veliký význam. (proto srovnání s Evou a Adamem - oni si také podle Bible myslí, že provedli něco špatného) A že je to umělé? Jistě. Je to jen „didaktická“ pomůcka.
Chtěl jsem jen upozornit na to, že bereme pochybnosti jako něco „nekalého“. Přitom pochybnosti mají pro nás veliký význam. (proto srovnání s Evou a Adamem - oni si také podle Bible myslí, že provedli něco špatného) A že je to umělé? Jistě. Je to jen „didaktická“ pomůcka.
jeste pokracovai (ratka, 20. 04. 2010 12:04)
na druhe strane ale je urcite mozne, ze nekdo stvoril inteligentni vesmir stejne jako on dal stvoril nas lidi. mys jsme zatim nikoho a nic nestvorili ve smyslu ziveho samostatneho byti.
ale furt myslim ze to nebyly bytosti ktere tvorili jine bytosti, sle ze se to tvori samo z principu podstaty zivota. ze ta energie je ziva (jako vsecko kolem nas) a organizuje se dle urcitych jednoduchych pravidel (ktera muzeme jen odhadovat)
ale furt myslim ze to nebyly bytosti ktere tvorili jine bytosti, sle ze se to tvori samo z principu podstaty zivota. ze ta energie je ziva (jako vsecko kolem nas) a organizuje se dle urcitych jednoduchych pravidel (ktera muzeme jen odhadovat)
SAty (ratka, 20. 04. 2010 11:17)
v tomhle nemam problem. urcite muze existovat neco mnohem inteligentnejsiho nez my. ze nas stvorila nejaka inteligence (ktera je nekde) mi prijde monohme jednodussi, nez predstava ze se stane vsecko co se muze stat protoze vznikani a zanikani je prirozene a porad se opakuje (takze uz vsecko tady bylo a zaroven je) TAkze kdyz se postavim mimo cas a prostor tak vse co sekdy stalo a co se kdy stane je ulozeno jako potencial moznosti v bodu nula (muzeme to nazvat i Buh, nebo neprojevena podstata)
TA vesmirna inteligence mi prijde hodne umele vymyslena. Jakoze nekde neco pripravuje lidi a zvirata a stromy prootze... Proste tohle tema jsem uz tady meli a me prijde hodne malo pravdepodobne, prave pro tu umelost.
Kdyz se podivam na mytinu v lese,ktera zacina zarustat, tak vidim ze vse co muze rust tak tam roste. Nikoliv ze by nekdo /neco urcilo co tam ma vyrust. Proste co je mozne to se stane.
TA vesmirna inteligence mi prijde hodne umele vymyslena. Jakoze nekde neco pripravuje lidi a zvirata a stromy prootze... Proste tohle tema jsem uz tady meli a me prijde hodne malo pravdepodobne, prave pro tu umelost.
Kdyz se podivam na mytinu v lese,ktera zacina zarustat, tak vidim ze vse co muze rust tak tam roste. Nikoliv ze by nekdo /neco urcilo co tam ma vyrust. Proste co je mozne to se stane.
Ratce (Saty, 20. 04. 2010 10:50)
Mně se zase to co napsal Vilda nezdá tak neskutečný. Lidská inteligence se
oproti vesmírný dá přirovnat jako inteligence planktonu vůči inteligenci
kvantovýho fyzika. Přesto věřím tomu, že jednou stvoří člověk umělou inteligenci.
Nemyslím stroj z neorganických součástek, ale organických a vloží do něj všechny
lidský vlastnosti. Bude k nerozeznání od člověka vzhledově i myšlením. Kdybysme
věděli, kam už pokusy tímto směrem došly, možná bysme se divili. Když to dokáže
člověk a já nepochybuju o tom že to dokáže, pak pro vesmírnou inteligenci,
(Boha, Stvořitele) je to dílo okamžité myšlenky. Možná je to pro tebe bláznivý,
protože se držíš pro tebe nejsnáz pochopitelný varianty, ale zkus se pustit.
oproti vesmírný dá přirovnat jako inteligence planktonu vůči inteligenci
kvantovýho fyzika. Přesto věřím tomu, že jednou stvoří člověk umělou inteligenci.
Nemyslím stroj z neorganických součástek, ale organických a vloží do něj všechny
lidský vlastnosti. Bude k nerozeznání od člověka vzhledově i myšlením. Kdybysme
věděli, kam už pokusy tímto směrem došly, možná bysme se divili. Když to dokáže
člověk a já nepochybuju o tom že to dokáže, pak pro vesmírnou inteligenci,
(Boha, Stvořitele) je to dílo okamžité myšlenky. Možná je to pro tebe bláznivý,
protože se držíš pro tebe nejsnáz pochopitelný varianty, ale zkus se pustit.
Vildo (ratka, 20. 04. 2010 09:41)
mam vazne pochyby ze nas nekdo stvoril. to je asi ta nejvetsi pochybnost a kdyz pochybuji jiz o tomto pak tezkom muzu proverovat to ostatni. To ostatni je priroda. Ze zena rodi v bolestech? priroda (dan prirode za velou hlavu ditete)
ze v potu tvare dobyvam jidlo? no ted se snad ani tak nepotim, jako spise mi kouri z hlavy.
a muj muz muj pan? nojo, souhlas. muj muz je muj pan. jasne :o)) proto nam to tak dobre klape. beda ale kdyby byt nechtel :o)))
ze v potu tvare dobyvam jidlo? no ted se snad ani tak nepotim, jako spise mi kouri z hlavy.
a muj muz muj pan? nojo, souhlas. muj muz je muj pan. jasne :o)) proto nam to tak dobre klape. beda ale kdyby byt nechtel :o)))
Ratko, (Vilda, 20. 04. 2010 08:53)
o ničem nepochybovat, to už je hodně vysoká meta. Předpokládám, že po vodě chodit nechceš. Tedy alespoň prozatím :)
Myslím, že "pochyby" jsou jedna z důležitých vlastností člověka. Pokud bych chtěl vytvořit umělou bytost (ne slouhu, otroka), zabudoval bych do ní "pochyby". Na základě těchto pochyb by umělá bytost mohla zvažovat svá budoucí rozhodnutí.
No a pak bych to otestoval. Spustil bych testovací program "našeptávač" pracovně nazvaný "had"...
...a až by Eva s Adamem do toho jablka kousla, zvolal bych "Heuréká".
A potom šup z výzkumné zahrady na planetu zemi. Otestovat, zda tyto umělé bytosti si ji dokážou osídlit. Zda dovedou přežít a rozmnožit se.
Asi by to Adam s Evou těžko chápali. Proč tak najednou z ráje musí odejít. Možná by si mysleli, že to je trest...
...ženě pak řekl: Velice rozmnožím bolesti tvé a počínání tvá, s bolestí roditi budeš děti, a pod mocí muže tvého bude žádost tvá, a on panovati bude nad tebou.
...Adamovi také řekl: Že jsi uposlechl hlasu ženy své, a jedl jsi z stromu toho, kterýžť jsem zapověděl, řka: Nebudeš jísti z něho; zlořečená země pro tebe, s bolestí jísti budeš z ní po všecky dny života svého.
Trní a bodláčí tobě ploditi bude, i budeš jísti byliny polní.
V potu tváři své chléb jísti budeš, dokavadž se nenavrátíš do země, poněvadž jsi z ní vzat. Nebo prach jsi a v prach se navrátíš.
...no co, zemi jsme již osídlili. Teď už jen dokázat, že na ní dovedeme i přežít. A když se to povede, kdo ví, celý vesmír je před námi.
Myslím, že "pochyby" jsou jedna z důležitých vlastností člověka. Pokud bych chtěl vytvořit umělou bytost (ne slouhu, otroka), zabudoval bych do ní "pochyby". Na základě těchto pochyb by umělá bytost mohla zvažovat svá budoucí rozhodnutí.
No a pak bych to otestoval. Spustil bych testovací program "našeptávač" pracovně nazvaný "had"...
...a až by Eva s Adamem do toho jablka kousla, zvolal bych "Heuréká".
A potom šup z výzkumné zahrady na planetu zemi. Otestovat, zda tyto umělé bytosti si ji dokážou osídlit. Zda dovedou přežít a rozmnožit se.
Asi by to Adam s Evou těžko chápali. Proč tak najednou z ráje musí odejít. Možná by si mysleli, že to je trest...
...ženě pak řekl: Velice rozmnožím bolesti tvé a počínání tvá, s bolestí roditi budeš děti, a pod mocí muže tvého bude žádost tvá, a on panovati bude nad tebou.
...Adamovi také řekl: Že jsi uposlechl hlasu ženy své, a jedl jsi z stromu toho, kterýžť jsem zapověděl, řka: Nebudeš jísti z něho; zlořečená země pro tebe, s bolestí jísti budeš z ní po všecky dny života svého.
Trní a bodláčí tobě ploditi bude, i budeš jísti byliny polní.
V potu tváři své chléb jísti budeš, dokavadž se nenavrátíš do země, poněvadž jsi z ní vzat. Nebo prach jsi a v prach se navrátíš.
...no co, zemi jsme již osídlili. Teď už jen dokázat, že na ní dovedeme i přežít. A když se to povede, kdo ví, celý vesmír je před námi.
Vildo (ratka, 18. 04. 2010 12:15)
jsem trpeliva :o)) ale porad pochybuju, o Vsem
Ratce (Vilda, 18. 04. 2010 02:26)
Satanovo dílo? Nemyslím si. Odříznutí bez cesty zpět není definitivní. Vždyť jsou otevřené dveře. A ty víš, co chceš - to je základ. Chce to jen trpělivost a vytrvalost. Nikdo takový nebude odmítnut.
Bandy (ratka, 17. 04. 2010 16:09)
mrzi me to, nevim proc to delam. Budu se snazit mluvit jen v jednotnem cisle. nerozplyvat se do prostoru. v zadnem pripade te nechci vtahovat do sveho sveta. asi by se ti tam nelibilo :o))
ale ja se citim nekdy jako my. jako vic osob. nevim proc. asi se pletu. nebo jsem pako. nemocna.
ale ja se citim nekdy jako my. jako vic osob. nevim proc. asi se pletu. nebo jsem pako. nemocna.
Vildo (ratka, 17. 04. 2010 15:37)
on to asi uhodil Carodej na hlavicku v magii. Vsecko ceho se dotykam, v cem ziju a co miluju. Moje deti, nadherna zahrada, kocka ktera mi prede na kline je dilo satanovo. Je to svetlo ktere bezi porad dal a dal. To co prosvat skrzeva tohle vsecko (a ja to vnimam porad jasneji) je to o cem mluvis ty. Darce. Potencial. Druha strana stvoreni. To nestvorene. jsem odrizla a nemuzu se dostat zpatky. I kdyz otviram dvere. Jsem hluboce zakotvena v prirode. Ve svych instinktech. Ve svetle.
A chybi mi Laska.
A chybi mi Laska.
Ratce (Vilda, 17. 04. 2010 00:02)
Neboj se toho smutku. Je důležité vědět, co ho způsobuje. Je důležité spustit se ještě hlouběji, až k samotným základům. Možná tam někde sedí ve vlhkém, tmavém sklepení žába na prameni. Neboj se ho a pořádně ten smutek rozpitvej, prozkoumej. Třeba je to jen malá rosnička, které stačí dát pusu. Až se promění, bude i v tom sklepení sluneční světlo.
ratka (Bandy, 16. 04. 2010 22:17)
Snad je něco v tom, že se v Tobě prolíná v jednom momentě já a my. Příklad:"vnimam svet jako obri pavucinovou sit. V ktere neni nic bile bile a cerne, tu barvu tomu davame az my podle toho jak to prijimame. " Tohle si napsala dnes, před jedenáctou. Ty vnímáš, mluvíš za sebe a hned barvu tomu dáváme my. Najednou v tom nejsi sama. Už říkáš my a tím do toho zatahujueš i mne. A co když já nechci ?
